Решение по делу № 2-555/2015 (2-5360/2014;) от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года      г. Красноярск

Дело №2 – 555/2015

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Виталия Николаевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в связи со смертью продавца до совершения государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев В.Н. обратился в суд к Администрации г. Красноярска с иском о признании права собственности на жилое помещение в связи со смертью продавца до совершения государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2, являясь собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключила ДД.ММ.ГГГГ с истцом предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения. По условиям этого договора истец передал ФИО2 в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере №, а последняя должна была в срок не позднее 18.09.2014г. заключить с ним основной договор купли-продажи спорной квартиры. Однако указанный договор купли-продажи своевременно заключен не был, а сделка купли-продажи не прошла государственную регистрацию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее наследники отсутствуют. Поскольку волеизъявление умершей было направлено на заключение договора купли-продажи, в счет которой она получила оплату в полном объеме, передав ключи и документы на квартиру истцу, ФИО3 просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец Лазарев В.Н. и его представитель Макарова А.А. (полномочия проверены) поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно истец пояснил, что ФИО2 являлась его очень дальней родственницей, поскольку сожительствовала с его троюродным дедом ФИО1, после смерти которого 31.10.2013г. за ФИО2 стала осуществлять уход его мать ФИО6 Таким образом, между их семьей и ФИО2 установились доверительные и дружеские отношения, у них были ключи от ее квартиры, мать каждый день к ней приходила, покупала продукты, готовила, стирала, убирала, истец помог ФИО2 оформить права наследования после смерти ее мужа, а затем продать его автомобиль. Летом 2014 года ФИО2 решила продать свою квартиру и купить собственный дом с земельным участком, истец согласился выкупить у нее квартиру, они договорились о цене в размере №. Чтобы найти эти деньги Лазарев В.Н. взял кредит в сумме №, № дали родители его жены, остальные деньги были накоплены. Он обратился за помощью к риэлтеру, та составила договор, который они с ФИО14 подписали, Лазарев передал ей деньги в сумме №. Потом ФИО14 умерла в больнице и они не успели сходить в регистрирующий орган, чтобы оформить основной договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности. В настоящее время у него находятся ключи от квартиры, он оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность этого жилого помещения, начал делать в ней ремонт.

В зале суда представитель ответчика Администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан не собственником квартиры ФИО2, а иным лицом, с подражанием подлинным почерку и подписи ФИО2, следовательно, указанный договор является недействительным в силу его ничтожности и не влечет юридических последствий, в том числе не влечет возникновения права собственности у Лазарева В.Н. на спорную квартиру. Истцом представлено подложное (сфальсифицированное) доказательство. Кроме того, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем, даже при наличии предварительного договора невозможно говорить о переходе к истцу права собственности на спорное жилое помещение.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в зал суда своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку представителя третьего лица на рассмотрение дела как отказ от реализации предоставленных ему прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. С учетом изложенного, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО8, заключение специалиста ФИО9 и эксперта ФИО10, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п.5. ст.429 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорная <адрес> в г. Красноярске принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от 15.05.2014г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2014г., удостоверенных нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и материалами дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры по адресу: <адрес>128, в настоящее время числится ФИО2

Из имеющегося кадастрового паспорта жилого помещения – <адрес> в <адрес> следует, что спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 50,4 кв.м, расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого дома.

Согласно пояснениям стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Лазаревым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 6), в соответствии с которым ФИО2 и Лазарев В.Н. не позднее 18.09.2014г. обязуются заключить между собой договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> – 128 с условием передачи продавцом в собственность покупателя названного жилого помещения, оцененного сторонами в № (п.4.1 договора), переданных покупателем (Лазаревым) продавцу (ФИО14) в день заключения предварительного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры.

Между тем, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, переход права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не регистрировался. При этом, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БА № №, ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о ее смерти №4279.

По сообщениям нотариусов Красноярского нотариального округа наследственное дело после смерти гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес> - 128, не заводилось, никто из наследников в нотариальную контору не обращался.

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояла только ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по момент ее смерти.

При этом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная посмертная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № 2006/01-2(14) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения почерковедческой экспертизы, при сравнительном исследовании подписей, выполненных от имени ФИО2 и расположенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с прижизненными образцами почерка и подписи ФИО2, были установлены значительные различия в транскрипции, связности, темпе исполнения.

Дальнейшим сравнительным исследованием записи и подписи от имени ФИО2 на спорном договоре, с записью и подписью ФИО2 в тексте доверенности от 28.03.2014г. было установлено: совпадение общего геометрического построения; полное совмещение на просвет подписи, фамилии, имени, фрагментарное совмещение отчества и совпадение размерных характеристик, характеризующих пространственную ориентацию движений.

На основании изложенного эксперт пришла к выводу о том, что рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2, расположенные в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Продавец», выполнены не ФИО2, а другим лицом путем перекопирования на просвет записи и подписи, изображения которых находятся на копии доверенности ФИО2 от 28.03.2014г.

Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку почерковедческая экспертиза выполнена независимой государственной организацией, специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

К доводам приглашенного стороной истца специалиста ФИО9 о том, что вышеуказанная экспертиза проведена с нарушением существующих методик и вызывает сомнения в своей достоверности, суд относится критически, поскольку замечания данного специалиста сводятся, в целом, к допущенным, по его мнению, нарушениям процедуры проведения экспертизы и ее оформлению, что однако не влияет на окончательные выводы эксперта относительно выявленной технической подделки документа в форме перекопирования в спорный договор на просвет записи и подписи от имени ФИО14, подлинные изображения которых находятся на выданной ею доверенности от 28.03.2014г.

При этом, каких-либо сомнений в том, что на названной доверенности от 28.03.2014г. (л.д.99) имеются подлинные записи и подпись, выполненные именно ФИО2 при ее жизни, у суда не имеется, поскольку данная доверенность удостоверена нотариально, то есть - в момент ее удостоверения нотариус установил подлинность личности ФИО2, проверил ее дееспособность, она расписалась в доверенности его присутствии, о чем прямо указано в тексте доверенности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения данного дела стороной истца не было представлено никаких достоверных, бесспорных доказательств в подтверждения того, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым В.Н. и ФИО2 был действительно заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры в письменной форме, а также того, что истец передавал ФИО2 какие-либо денежные средства в счет оплаты за приобретение этого жилого помещения.

Предъявленный в обоснование данного иска предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от 07.08.2014г. ФИО2 при ее жизни не подписывался и не заключался, денежные средства в счет оплаты квартиры от Лазарева В.Н. ей не получались, с регистрационного учета из спорного жилого помещения ФИО2 не снималась, своего согласия на вселение в данное помещение истца она не давала. Основной договор купли-продажи между сторонами также не заключался, хотя никаких препятствий в этом не имелось; по состоянию на 07.08.2014г. ФИО2 обладала полным пакетом документов, необходимых для заключения договора купли-продажи (при наличии у нее такого волеизъявления) и его дальнейшей регистрации, а также регистрации перехода права собственности к ФИО3; ФИО2 в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, также не обращалась. Доказательств обратного стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Правопреемников (наследников) у умершей ФИО2 не имеется, иного судом не установлено. Полномочий на распоряжение спорной квартирой ФИО2 другим лицам не передавала, иного не установлено, тем самым спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и никаких юридических последствий не влечет.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела каких-либо достоверных и бесспорных доказательств тому, что истец Лазарев В.Н. является добросовестным и реальным покупателем спорной квартиры, а также тому, что он действительно передавал ФИО2 какие-либо суммы в счет покупки спорной квартиры, истцом представлено не было.

Одновременно с этим, суд отмечает, что даже в случае если бы сделка купли-продажи спорной квартиры между ФИО2 и ФИО3 действительно имела место быть (чего истцом доказано не было), установленный судом факт несоблюдения ими письменной формы этой сделки в силу требований ст.550 ГК РФ безусловно влечет ее недействительность и, как следствие, отсутствие возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, согласно ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, показания свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО8, на которые ссылался истец в подтверждение произошедшей сделки купли-продажи квартиры и ее условий, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу судебного решения.

Помимо этого суд отмечает, что показания вышеприведенных свидетелей, а также пояснения самого истца в части обстоятельств заключения спорного договора, передачи денежных средств, являются крайне путанными и противоречивыми, они не подтверждаются совокупностью иных доказательств; свидетели ФИО6, ФИО12 являются близкими родственниками истца (мать и супруга), в связи с чем, заинтересованы в исходе данного дела в пользу Лазарева В.Н., что также вызывает сомнение в достоверности их показаний и позволяет суду относиться к ним критически.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Лазарева В.Н. о признании права собственности на спорное жилое помещение следует отказать.

Учитывая, что никто из наследников не принял наследства ФИО2, суд, руководствуясь п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорная <адрес> в <адрес> имеет признаки выморочного имущества, полномочия по принятию которого предоставлены муниципальному образованию по месту нахождения данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазарева Виталия Николаевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в связи со смертью продавца до совершения государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Судья И.Г. Медведев