Решение по делу № 2-2949/2013 ~ М-1937/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-2949/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2013года город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.,

при секретаре Ким Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО1 к Бабушкину ФИО2, администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании постановления незаконным, сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельянов ФИО1. обратился в суд с иском к Бабушкину ФИО2., администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании постановления незаконным, сносе постройки.

В обоснование иска указал, что на основании письменного запроса, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ администрации Дзержинского района Волгограда № 01-21-Ж/2042-12 от ДД.ММ.ГГГГ В данном ответе указано, на основании постановления администрации Дзержинского района Волгограда № П/10188-01 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора участка для размещения металлического гаража Бабушкину ФИО2.» во дворе <адрес> Бабушкиным ФИО2. был расположен гараж. Полагает, что гараж является самовольной постройкой, поскольку возведен на канализационных, газопроводных и водопроводных сетях.

Просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением о признании постановления администрации Дзержинского района г. Волгограда, признать постановление администрации Дзержинского района г. Волгограда № П/10188-01 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора участка для размещения металлического гаража Бабушкину ФИО2.», обязать Бабушкина ФИО2. снести постройку в виде гаража, расположенную во дворе жилого дома по <адрес>.

Истец Емельянов ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.

Ответчик Бабушкин ФИО2., представитель третьего лица МУП «Городской водоканал г. Волгограда», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Бабушкина ФИО2 – Корницкая ФИО3., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Настаивала на рассмотрении дела по существу, в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Администрации Дзержинского района г. Волгограда Абрамова ФИО4., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Настаивала на рассмотрении дела по существу, в отсутствие не явившегося истца.

Представитель третьего лица ОАО «Волгоградоблгаз» Дроздова ФИО5., действующая на основании доверенности, при разрешении дела по существу полагалась на усмотрение суда.

Оценивая возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Статьей 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно расписке-извещению о слушания настоящего дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, истец Емельянов ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела извещен под подпись, т.е. надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неявка истца ничем не обоснована, данное обстоятельство не является основанием для отложения по данной причине слушания дела, учитывая мнение представителей ответчиков, которые настаивали в судебном заседании на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также представителя третьего лица МУП «Горводоканал».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане, юридические лица обязаны бережно относиться к жилому фонду и придомовым территориям, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования, использовать придомовые территории без ущерба интересов других граждан и общества.

Согласно ст. 209 ГК РФ право собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании ст. 2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации правомочия собственника земельных участков, находящихся в государственной собственности осуществляют органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствие с п.20 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года с последующими изменениями, к вопросам местного значения поселений относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселение, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу п.3 ст.9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Статья 1 ЗК РФ предусматривает принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 25, 29 ЗК РФ право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ).

Статьи 46 Конституции РФ 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ гарантируют судебную защиту нарушенных гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № П/1088-01, Бабушкину ФИО2. как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалиду второй группы (удостоверение серия Р № 333331 от 11.09.1999г.), проживающему по адресу: <адрес>, был предоставлен земельный участок для размещения металлического гаража по договору аренду.

В соответствии с положениями ФЗ РФ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О защите инвалидов в Российской Федерации» Бабушкин ФИО2. освобожден от арендной платы за земельный участок, на котором расположен гараж.

Комиссия в составе главного архитектора Дзержинского района Ярового В.Е. специалиста Горкомзема Карпунина А.В., произвела обследование участка для размещения временного металлического гаража и сделала вывод о возможности его установления, что подтверждается актом выбора участка для размещения временного металлического гаража Бабушкину ФИО2

Также данный акт согласован и подписан представителем ЦГСЭН по Дзержинскому району, ОГПС-8, директором МУПЖРЭП-2.

Акт согласования был утвержден вышеуказанным постановлением администрации Дзержинского района г. Волгограда.

Также в материалах дела имеется схема участка, утвержденная начальником ЖЭУ-39, и указание размещения гаража на генеральном плане, утвержденная отделом архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации Дзержинского района г. Волгограда.

Согласно представленного паспорта на металлический гараж, составленный отделом архитектуры администрации Дзержинского района г. Волгограда, площадь гаража составляет 18,0 кв.м, высота 2,5 м., ширина 3 м, длина 6 м.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, для отнесения вещи к недвижимому имуществу, самого по себе факта связи с землей недостаточно. Основополагающим критерием является — невозможность перемещения такой вещи без несоразмерного ущерба первоначальному назначению.

Следовательно, в каждом частном случае суду необходимо оценить вещь на предмет ее физических характеристик.

При определении законности размещения гаража, суд исходит из того, что данный объект имущества имеет характеристики и признаки временного объекта, а не капитального строения, ввиду отсутствия фундамента (не привязан прочно к земле) и состоящего из металлического тента (каркаса), следовательно, представляет собой движимое имущество.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае, Бабушкин ФИО2. прошел необходимую процедуру согласования для размещения своего имущества, земельный участок предоставлен его собственником на законным основаниях.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, согласуется с материалами дела и не оспаривалось участниками процесса.

Статья 222 ГК РФ разъясняет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В соответствии с ответом администрации Дзержинского района г. Волгограда от 13.12.2012г. № 01-21-Ж/2060-12, в ходе проведения комиссией по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Дзержинского района проверки установлено, что металлический гараж установлен Бабушкиным ФИО2 на основании вышеназванного постановления и договора аренды земельного участка от 26.06.2007г. № 3/921, заключенного с комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда.

В соответствии с п.1, 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Следовательно, определять соответствие временного объекта градостроительным нормам и правилам необходимости не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом использования земельного участка для эксплуатации временного объекта Бабушкиным ФИО2. на законных основаниях, предоставленных собственником земельного участка, с учетом его использования в предназначенных для этого целях, в отведенном (согласованном) месте и получения необходимого разрешения уполномоченного органа, признаков самовольности не усматривается.

Таким образом, занятие земельного участка с разрешения органа местного самоуправления не нарушает исключительное право муниципального образования на использование земель поселения.

Возможность размещения гаража для хранения спецавтотранспорта инвалидов в жилой зоне города предусмотрена ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ, решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006г. № 29/589 «О размещении объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда» (изм. от 04.02.2009. № 15/443), решением Волгоградской городской Думы от 04.07.2007г. № 47/1131 «Об утверждении схем размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда», постановлением администрации Волгограда от 02.04.1996г. № 194 «Об упорядочении рассмотрения заявлений и оформления разрешений на размещение в жилой зоне Волгограда временных гаражей».

В отношении коммуникаций газоснабжения нормативные расстояния устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Согласно п. 47. указанного постановления, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Эксплуатационные организации газораспределительных сетей и других инженерных коммуникаций, проходящих в одной охранной зоне, совместно разрабатывают схему объектов с точным указанием их расположения, а также план совместного осуществления контроля и содержания коммуникаций и ликвидации аварий, предусматривающий меры по предотвращению повреждений на соседних участках.

При этом, в правилах не содержится запрета на размещение собственником в охранной зоне временного объекта.

В соответствии с представленным ОАО «Волгоградоблгаз» планом размещения линии газопровода, генеральным планом и планом размещения металлического гаража Бабушкина ФИО2., следует, что данный объект расположен за границами охранной зоны газопровода.

Доказательств того, что спорный гараж расположен на подземных коммуникациях, суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что данное имущество создает препятствия для обслуживания соответствующими организациями инженерных сетей и коммуникаций.

В соответствии со 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих " принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Участвуя в предварительном судебном заседании, Емельянов ФИО1. не отрицал, что проживает по адресу: <адрес>, более трех лет.

Таким образом, о нарушении своих прав Емельянову ФИО1. стало известно с момента его проживания по указанному адресу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Обращение в суд с настоящим требованием может быть осуществлено в пределах срока исковой давности, в силу закона.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, в части обязания Бабушкина ФИО2 снести постройку в виде гаража, расположенную во дворе жилого дома по <адрес>, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворения в связи с пропуском Емельяновым ФИО1. срока исковой давности для обращения в суд, о чем представителем ответчика Бабушкина ФИО2. заявлено при рассмотрении спора.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Емельяновым ФИО1. не представлено, пояснить, по каким причинам он не обратился ранее за защитой своих нарушенных прав, пояснить не смог.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемое постановление было получено Емельяновым ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.

Также, принимает во внимание причину разногласий сторон, недовольство истца по размещению металлического гаража во дворе дома.

Учитывает, что обстоятельств препятствий, делающих невозможным обратиться заявителю за оспариваемым постановлением в срок, предусмотренный законодателем, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с такими требованиями, в порядке ст. 112 ГПК РФ, иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что само по себе оспариваемое решение администрации Дзержинского района г. Волгограда не может являться безусловным доказательством правомерности действий Бабушкина ФИО2. по размещению гаража и не является обязательным для суда.

Факт неправомерности размещения объекта имущества Бабушкиным ФИО2. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается имеющимися доказательствами по делу.

Оценив и исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доводы истца о нарушении ответчиком его прав несостоятельными, поскольку они не подтверждены ни одним доказательством, отвечающим требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Емельянову ФИО1 срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Дзержинского района г. Волгограда.

В удовлетворении исковых требований Емельянова ФИО1 к Бабушкину ФИО2, администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании незаконным постановления Администрации Дзержинского района г. Волгограда № П\10188-01 от 28.05.2001 года «Об утверждении акта выбора участка для размещения металлического гаража Бабушкину ФИО2.», обязании Бабушкина ФИО2. снести постройку в виде гаража, расположенную во дворе жилого дома по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда, т.е. с 23.05.2013 года.

Судья                                 С.В. Александрина