Решение по делу № 1-5/2018 (1-53/2017;) от 03.10.2017

дело №1-5/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 26 марта 2018 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретарях Борововой И.Ю., Хвитько Л.А., с участием государственных обвинителей Пандаса Р.О., Ольгина Д.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Морозина С.Н., адвоката Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Морозина Сергея Николаевича, <данные изъяты> судимого:

- 28.06.2013 года Пряжинским районным судом РК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пряжинского районного суда РК от 09 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

Постановлением Пряжинского районного суда РК от 2 сентября 2014 года условное осуждение отменено и Морозин С.Н. направлен в для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда РК от 18 июля 2016 года неотбытая часть наказания сроком 11 месяцев 29 дней заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 29 дней.

Постановлением Пряжинского районного суда РК от 03 апреля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 19.06.2017 года) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы изменена на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня. Освобожден по отбытии срока наказания 31.05.2017 года.

в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражей находится с 20.11.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Морозин Сергей Николаевич совершил угон при следующих обстоятельствах.

Морозин Сергей Николаевич в период времени с 23 часов 30 минут 25.08.2017 до 08 часов 00 минут 26.08.2017, находясь в квартире <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, с целью поездки на нем, осознавая противоправный характер своих действий, без разрешения потерпевшего, изъял из ящика стола, находящегося в комнате указанной квартиры, ключ от замка зажигания автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Морозин С.Н. открыл незапертую дверь багажника автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома <адрес> и проник без разрешения собственника в салон автомобиля. Далее, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего не имея права управления и распоряжения данным транспортным средством, начал движение на нем, совершив поездку по улицам поселка <адрес>. Во дворе дома <адрес> Морозин С.Н. прекратил движение, совершив наезд на кусты.

В судебном заседании подсудимый Морозин С.Н. свою виновность по вмененному ему деянию изначально признавал, но после предоставления стороной обвинения доказательств пояснил, что свою виновность он не признает, поскольку не причастен к преступлению. По его мнению, данное преступление было совершено К (сыном потерпевшего), а подсудимый, не убедившись в своей догадке, оговорил себя, чтобы помочь К избежать уголовной ответственности.

Несмотря на отрицание Морозиным С.Н. своей причастности к преступлению, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он проживает с женой Свидетель №3 и ее сыном. В его собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Автомобилем управляет только он. От автомобиля имеется 2 комплекта ключей. Один комплект находится у него, второй в столе в маленькой комнате квартиры. Около 18 часов 25.08.2017 он припарковал автомобиль во дворе дома <адрес> на свое место. Автомобиль закрыл на ключ, а ключи от автомобиля положил в карман безрукавки. Утром следующего дня от соседки он узнал, что его автомобиль находится в кустах возле дома. Ключи от автомобиля находились на своем месте. Свой автомобиль он обнаружил в 20 метрах от места, где он был им ранее припаркован, а именно в кустах у дома <адрес>. Двери автомобиля на замок закрыты не были. Передний бампер автомобиля был поврежден. После этого он позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. Потерпевший никому автомобилем пользовался не позволял.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых вечером 25.08.2017 автомобиль «Нива» Потерпевший №1 находился на своем месте. Около 06 часов 26.08.2017 она вышла из дома и увидела, что автомобиль потерпевшего находится в кустах, частично в соседнем огороде. Рядом с автомобилем и в автомобиле она никого не видела. Об увиденном она сообщила потерпевшему.

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых около 02 часов 26.08.2017 к нему пришел его знакомый Морозин С.Н. и попросил его помочь вытолкать автомобиль отчима, застрявший в кустах возле <адрес>. Вдвоем они попытались вытащить автомобиль «Нива», но у них не получилось. Со слов Морозина С.Н., свидетелю известно, что автомобиль тот взял у отчима, чтобы подработать извозом, но не справился с управлением и заехал на кусты. На следующий день Свидетель №2 стал очевидцем того, как Морозин С.Н. написал явку с повинной.

- заявление Потерпевший №1 в ОМВД России по Пряжинскому району от 26.08.2017 согласно которому в ночь на 26.08.2017 неизвестный совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.5).

- протокол осмотра места происшествия от 26.08.2017, в ходе которого было установлено место хранения и место обнаружения автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № а также осмотрен участок местности, расположенной во дворе <адрес> (т.1 л.д.7-15)

- протокол выемки автомобиля марки ВАЗ 21213 от 01.09.2017 в ходе которого была произведена выемка автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.46-49).

- протокол осмотра предметов от 01.09.2017, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.50-51).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Морозина С.Н., данные им на предварительном следствии. Так, из протокола допроса Морозина С.Н. от 18.09.2017 (т.1 л.д.64-67), следует, что у его отчима - Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. Автомобилем управляет только отчим. Ему известно, что автомобиль сигнализацией не оборудован, запасной ключ от замка зажигания автомобиля находится в ящике стола в маленькой комнате квартиры. 25.08.2017 вечером он решил подзаработать извозом. Поскольку отчим уже спал, то Морозин С.Н. не стал у него спрашивать разрешения на пользование его автомобилем. Из ящика стола он взял ключ от замка зажигания автомобиля. В автомобиль проник через дверь багажника, так как двери автомобиля были заблокированы. Сев на сиденье водителя, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, прокатился по улицам <адрес>. Поездка заняла примерно 20 минут. Заехав во двор, где стоял ранее автомобиль, Морозин С.Н. не справился с управлением и совершил наезд на забор, где застрял. После этого он сходил за своим знакомым Свидетель №2, попросил его помочь вытащить автомобиль, чтобы поставить его на место. С ним они пришли на место. Он снова попытался выехать, что бы поставить автомобиль на место, но у них не получилось. После этого Морозин С.Н. решил оставить автомобиль отчима и ушел. Утром отчим обнаружил автомобиль не на своем месте и сообщил об этом в полицию.

Данные показания подсудимый Морозин С.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 19.09.2017 (т.1 л.д.134-139) и сведения, изложенные в данном протоколе, полностью соответствуют данным, изложенным в протоколе допроса в качестве подозреваемого.

Судом также был изучен протокол явки с повинной от 26.08.2017 (т.1 л.д.18-21), согласно которого Морозин С.Н. обратился к сотруднику ОУР и подробно изложил обстоятельства завладения им автомобилем Потерпевший №1 в ночь на 26.08.2017.

Доводы подсудимого Морозина С.Н. о нарушениях закона при получении указанного протокола явки с повинной не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку явка с повинной была дана до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.1), то Морозин С.Н. фактически не имел какого-либо процессуального статуса по делу, и участие защитника не являлось обязательным. Суд также учитывает, что Морозин С.Н., перед написанием явки с повинной, не ходатайствовал об обязательном участии защитника для представления его интересов до возбуждении уголовного дела.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Свидетель №6, производивший дознание по уголовному делу, а также оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №5, получивший от Морозина С.Н. явку с повинной.

Свидетель Свидетель №6 пояснил обстоятельства оформления протокола проверки показаний на месте с участием Морозина С.Н. и его защитника 19.09.2017, подтвердил правильность данных, в том числе и даты протокола, указанных в исследуемом протоколе.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 26.08.2017 в ходе оперативной работы по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 об угоне его автомобиля, в квартире Свидетель №4 им от Морозина С.Н. была получена явка с повинной, в которой Морозин С.Н. добровольно, чистосердечно и подробно изложил обстоятельства завладения автомобилем Потерпевший №1

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №4 который пояснил, что о причастности Морозина С.Н. к угону автомобиля Потерпевший №1 ему стало известно как от сотрудников полиции, так и от самого подсудимого Морозина С.Н.

Приведенные выше доказательства не вызывают сомнений у суда, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Оценивая показания подсудимого Морозина С.Н. по факту угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 данными им на предварительном следствии (протокол допроса от 18.09.2017 и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает их как последовательные, полностью согласующиеся с показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела. В указанных показаниях подсудимый неоднократно описывает время, место и способ совершения им указанного преступления, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания были даны Морозиным С.Н. в присутствии защитника. Протоколы оформлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, с предварительным разъяснением Морозину С.Н. его процессуальных прав. Морозин С.Н. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Согласие с содержанием протоколов подтверждено подписями обвиняемого и защитника, которые в судебном заседании подтвердили достоверность подписей.

Оценивая показания подсудимого Морозина С.Н. данными им в ходе судебного заседания, суд оценивает их критически, поскольку они являются противоречивыми и непоследовательными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Морозина С.Н. по факту завладения автомобилем в ночь на 26.08.2017, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Морозин С.Н. неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 не имея на то согласия собственника, помимо и вопреки его воли. При этом Морозин С.Н. завладевая автомобилем действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что он не имеет на то объективного права, осуществлял на нем поездку и желал этого, при этом не имел цели незаконно и безвозмездно изъять предмет посягательства из владения собственника и обратить его (предмет) в свою пользу или в пользу других лиц.

Суд также принимает во внимание, что неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Морозина С.Н. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

<данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого Морозина С.Н., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Морозин С.Н. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Морозина С.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Морозин С.Н. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ местом отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная ранее мера пресечения в отношении Морозина С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению в собственности потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 марта 2018 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по настоящему делу: с 20.11.2017 по 25.03.2018 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

Председательствующий      Д.А. Ощепков