Решение по делу № 9-449/2018 ~ М-2746/2018 от 23.11.2018

№ 9-449/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Гордеева Ж.А., 19.12.2018 года в городе Волгограде, рассмотрев материалы искового заявления Беляевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Замесовой (Коржовой) К.В. к МИ ФНС №11 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Беляева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кияшкиной В.Е., Замесова (Коржова) К.В. обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обосновании иска указано, что 13 мая 2013 года Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с Беляевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коржовой К.В., Чичмар А.И. и Чичмар И.А. заключил договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда в отношении доли коммунальной квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 75,1 кв.м., жилой площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, однако зарегистрировать право собственности на причитающие доли жилого помещения им не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого Беляева А.В. и Замесова (Коржова) К.В. фактически вступили в наследство, однако к нотариусу с заявлением не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследников после смерти которого, кроме истцов Беляевой А.В. и Замесовой (Коржовой) К.В., нет.

На основании изложенного просят установить факт принятия Беляевой А.В. и Замесовой (Коржовой) К.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде 13/100 доли коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с признанием за Беляевой А.В. права собственности на 20/100 доли спорной квартиры; за Замесовой (Коржовой) К.В. права собственности на 19/100 доли указанного жилого помещения; за Кияшкиной В.Е. – на 13/100 доли квартиры.

Определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28.11.2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением истцам срока до 17 декабря 2018 года для устранения недостатков, а именно представления документов, подтверждающих стоимость спорного объекта недвижимости на момент обращения в суд, для определения цены иска с возможностью произведения правильного расчета государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении заявленных истцами требований, а также произведения истцами доплаты государственной пошлины согласно заявленной цене иска, исходя их доли каждого.

13 декабря 2018 года в адрес суда поступило заявление Беляевой А.В. об устранении недостатков иска, с приложением чека-ордера об оплате истцом Замесовой К.В. государственной пошлины в размере 185 руб. 35 коп., рассчитанной исходя из стоимости спорного объекта недвижимости в ценах на 2014 год, вместе с тем истцами не представлены требуемые судом сведения о стоимости спорного объекта недвижимости на 2018 год, для определения цены иска, соответственно не произведена доплата государственной пошлины согласно цене иска, исходя их доли каждого.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку указанные недостатки искового заявления Беляевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Замесовой (Коржовой) К.В. не устранены в полном объеме в установленный срок, прихожу к выводу о том, что заявление подлежит возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Беляевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Замесовой (Коржовой) К.В. к МИ ФНС №11 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности - лицу, его подавшему.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному его обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Судья                                                       Ж.А. Гордеева