Решение по делу № 12-123/2015 от 24.03.2015

Апелляционное дело № 12-123/2015 мировой судья Мордвинов Е.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 мая 2015 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифоровой Риммы Рафаиловны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Никифоровой Р.Р.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Никифорова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

С указанным постановлением не согласилась индивидуальный предприниматель Никифорова Р.Р. обратилась с жалобой в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Никифорова Р.Р. не явилась, о времени и месте жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской <адрес> О.В., лицо составившее протокол об административном правонарушении Перцеву Ф.Н., оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Перцевой Ф.Н. в отношении ИП Никифоровой Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа

государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 данного Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно указанному протоколу ИП Никифорова Р.Р. воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа контроля (надзора) в сфере транспорта по проведению внеплановой выездной проверки, проводимой в соответствии с приказом Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ № 834/лиц, согласованному с Прокуратурой Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, путем непредставления документов необходимых для достижения целей и задач указанной проверки (сведения о соблюдении лицензионных требований, транспортного законодательства и требований безопасности дорожного движения при осуществлении лицензируемого вида автотранспортной деятельности и принятие предупредительных и административных мер), о предоставлении соответствующих документов индивидуальному предпринимателю ДД.ММ.ГГГГ был направлен указанный выше приказ, уведомление о вручении которого не поступило и от получения которого (ознакомления с которым) она отказалась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В частности Индивидуальным предпринимателем Никифоровой В.В. не были представлены должностному лицу органа государственного контроля (надзора) следующие документов, необходимые для проведения внеплановой выездной проверки,: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, ИП Никифорова Р.Р. уклонилась от указанной проверки, не представив в срок окончания проверки, коим явилось ДД.ММ.ГГГГ указанные документы, что привело к невозможности проведения проверки.

Указанным выше постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Никифорова Р.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5 - 6), письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), письмом-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), распоряжением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 - 20) и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив данные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Никифоровой Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ИП Никифоровой Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины индивидуального предпринимателя Никифоровой Р.Р. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Никифоровой Р.Р. деяние мировым судьей квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности ее в совершении данного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя Никифоровой Р.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводу жалобы, право Никифоровой Р.Р. на защиту отказом мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не нарушено, поскольку заявляя указанное ходатайство, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины, по которой она не могла явиться в назначенное судебное заседание, представлено не было, а потому мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Никифоровой Р.Р. в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Никифоровой Риммы Рафаиловны оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Р.Р. - без удовлетворения.

Судья               Г.Н.Альгешкина