Решение по делу № 2-3670/2016 от 22.04.2016

Гр.<адрес> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанское ОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанское ОСБ № обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредиту.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности ФИО3 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик получил в АК Сберегательном банке РФ в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев и уплатой банку 19,4 % годовых.

Взятые обязательства заемщик ФИО1 не выполняет. Ежемесячные напоминания сотрудниками сектора кредитования в адрес заемщика о сроках платежей положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 58476 рублей, из которых неустойка в размере 14726,25 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1301,86 рублей и ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, кроме того, представитель ответчика просила взыскать с ответчика судебные расходы и расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя и были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении без его участия не заявила.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд руководствовался требованиями ст.233 ГПК РФ, в соответствии с которой вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом того, что истец против этого не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Дагестанского отделения Сберегательного Банка России обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик получил в АК Сберегательном банке РФ в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 173000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев и уплатой банку 19,4 % годовых.

Взятые обязательства заемщик ФИО1 не выполняет. Ежемесячные напоминания сотрудниками сектора кредитования в адрес заемщика о сроках платежей положительных результатов не дали.

Согласно п.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного представителем истца расчета по задолженности видно, что по состоянию на По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 58476 рублей, из которых неустойка в размере 14726,25 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1301,86 рублей и ссудная задолженность в размере 42447,95 рублей. Возражения к расчету истца ответчики не представили, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

В соответствии со ст.30 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Об уведомлении Отделением Сбербанка ответчика о ненадлежащем исполнении ими обязательств по договору от за № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют имеющиеся в деле копия уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ исх.121). То есть имеет место нарушение условий договора со стороны ответчика данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1954 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице Дагестанского ОСБ № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского ОСБ № задолженность по кредиту в размере 58476 рублей и судебные расходы в размере 1954 рублей, а всего 60430 (шестьдесят тысяч четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения, а стороне не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Джалалов Д.А.