Решение по делу № 2-3420/2017 ~ М-3213/2017 от 05.10.2017

№ 2-3420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Ковалевскому Александру Викторовичу о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее по тексту- АО «ТВСЗ») обратилось в суд с вышеназванным иском к Ковалевскому А.В., просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 21 125,84 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 833,77 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТВСЗ» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ковалевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ковалевского А.В. и представителя истца.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 199 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. (ст. 249 ТК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010г. N 1005-О-О, следует, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТВСЗ» и Ковалевским А.В. заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

По условиям договора АО «ТВСЗ» обязался оплатить стоимость профессионального обучения ученика в сумме 10 423,76 руб. (п. 2.2.1 ученического договора).

Ковалевский А.В. обязался пройти обучение по профессии «ученик слесаря по сборке металлоконструкций» на базе АО «ТВСЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., приступить к работе после окончания профессионального обучения по профессии (специальности, квалификации) и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору не менее 2 лет. (п. 3.2.4).

В п. 6 ученического договора предусмотрено, что в случае неисполнения учеником, принятых на себя обязательств, указанных в п.п. 3.2 и 6.2 договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТВСЗ» усматривается, что Ковалевскому А.В. присвоен 3 разряд слесаря по сборке металлоконструкций.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Ковалевский А.В. был принят на работу в Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» на участок сварки вагонов (линия 2) цеха сварки глуходонного полувагона Дирекции по вагоносборочному производству слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда на неопределенный срок, о чем заключен трудовой договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 9 названного договора установлено, что в случае увольнения по собственному желанию либо за виновные действия до истечения двухлетнего срока работник обязуется возвратить работодателю оплату, произведенную за период обучения, а также иные сопутствующие расходы работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено по инициативе работника на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Доказательств того, что Ковалевский А.В. был уволен в связи с наличием у него уважительных причин, в материалах дела не имеется, при ознакомлении с приказом об увольнении о наличии каких-либо уважительных причин для увольнения Ковалевским А.В. не заявлялось.

Из акта расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что затраты АО «ТВСЗ», понесенные на обучение Ковалевского А.В., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляют 9 065 руб. 98 коп.

Кроме того, в п. 2 данного акта указано, что Ковалевским А.В. в период работы были получены компенсационные выплаты, предусмотренные нормами Регламента Р 1850-001-2016 в размере 12 059 руб. 86 коп., в том числе: единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства в размере 10 000,00 руб.; компенсация расходов в связи с переездом - 2 059 руб. 86 коп.

Согласно п. 6.1 регламента Р 1850-001-2016 «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим предложение о работе в АО «ТВСЗ», утвержденного исполнительным директором АО «ТВСЗ» 11.01.2016г., после официального оформления на работу иногороднему работнику по его заявлению выплачивается единовременная выплата на обустройство по новому месту жительства в размере 10 000,00 руб.

П. 5.2 данного регламента предусматривает выплату компенсации расходов в связи с переездом к месту работы в <адрес> железнодорожным транспортом.

29ДД.ММ.ГГГГ. Ковалевский А.В. обратился к работодателю с заявлениями о выплате ему единовременной выплаты на обустройство по новому месту жительства в размере 10 000,00 руб. и о выплате компенсации расходов за переезд/провоз багажа из <адрес> в <адрес> через Санкт-Петербург в размере 3 330 руб. 20 коп.

С обязанностью по возврату вышеуказанных сумм в полном объеме при увольнении с работы до истечения 18 месяцев Ковалевский А.В. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью на вышеуказанных заявлениях.

В июле 2016г. директором по персоналу и социальным вопросам суммы в размере 10 000,00 руб., 3 330,20 руб. были внесены в списки на выплату единовременной компенсации на обустройство по новому месту жительства и компенсации расходов в связи с переездом к месту работы.

Ковалевский А.В. значится в указанных списках под № и № соответственно.

Из реестра на перечисление заработной платы за июль 2016г. усматривается, что Ковалевскому А.В. на расчетный счет № перечислена сумма в размере 21 864,40 руб.

В расчетном листе Ковалевского А.В. – слесаря по сборке металлоконструкций участка сварки вагонов указано, что в состав заработной платы включена сумма в размере 10 000,00 руб. – выплата на обустройство по новому месту работы и 3 330,20 руб. – расходы по переезду к новому месту работы.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Таким образом, Ковалевский А.В. отработал в АО «ТВСЗ» после окончания учебы и получения компенсационных выплат 3 месяца и уволился по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТВСЗ» и Ковалевским А.В. подписано соглашение, в котором ответчик признал задолженность в размере 21 125 руб. 84 руб., обязался добровольно выплатить указанную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления на счет АО «ТВСЗ».

Однако доказательств исполнения условий соглашения в материалах дела не имеется, Ковалевский А.В. доказательств полной оплаты задолженности перед АО «ТВСЗ» не представил.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТВСЗ» о взыскании с Ковалевского А.В. суммы причиненного ущерба в размере 21 125 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 833,77 руб., уплаченная АО «ТВСЗ» при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на 416 руб. 89 коп. каждая.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Ковалевскому Александру Викторовичу о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ковалевского Александра Викторовича в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» причиненный ущерб в размере 21 125,84 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 833,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова