Решение по делу № 2а-4753/2019 ~ М-4381/2019 от 27.11.2019

Дело №2а-4753/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                                                             г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., с участием помощника судьи Балдаева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4753/2019 по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по РБ Яцуновой Н.С., Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском, требуя признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, восстановить процессуальный срок для обращения с настоящим иском, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яцуновой Н.С., в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ... и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, признать неправомерными действия судебного пристава- исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены взыскателю. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно из информации, содержащейся на официальном интернет-портале ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава – исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование постановления, кроме того, нарушают п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате службой судебных приставов, что повлечет для взыскателя несение дополнительных временных и финансовых затрат, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Бурятия.

    На судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель Дробышев А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Яцунова Н.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены взыскателю и на момент рассмотрения дела получены, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушений прав административного истца.

Представитель ответчика Управления ФССП по Республике Бурятия Сангадиева Ж.Ч., действующая на основании доверенности, просила оставить исковые требования без удовлетворения, указав на отсутствие нарушений прав истца, причину нарушения срока направления документов объяснила отсутствием конвертов и марок.

Заинтересованное лицо Иршутов С.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Иршутова С.Д., предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 32 130,92 руб. в пользу взыскателя ООО «Бастион».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Причиной окончания исполнительного производства явилась невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, судебный приказ направлены судебным приставом – исполнителем Яцуновой Н.С. в адрес ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, согласно реестра отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» ООО «Бастион» документы получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения судебным приставом- исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Причина указанного нарушения объясняется стороной ответчика отсутствием конвертов и марок.

На момент обращения с административным иском в суд, как следует из материалов дела, постановление судебного пристава- исполнителя, а также исполнительный документ взыскателем получены.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 этого же закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ссылается на то, что несвоевременное получение лишает права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть истец не лишен возможности обжалования постановления со дня его получения.

Суд соглашается с мнением стороны административного истца о том, что своевременно он не был уведомлен об окончании исполнительного производства, но у административного истца имеется возможность получать информацию об окончании исполнительного производства на официальном интернет-портале ФССП России.

При рассмотрении дела административным истцом не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему прав и законных интересов несоблюдением судебным приставом – исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На момент обращения с заявлением в суд постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем, постановление об окончании исполнительного производства обжаловано не было.

Довод о том, что несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате службой судебных приставов, судом не принимается во внимание, учитывая, что исполнительный документ на момент рассмотрения дела возвращен.

Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Оснований полагать, что должник в период с сентября по ноябрь располагал денежными средствами или имуществом, достаточным для исполнения требований исполнительного документа, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушений прав административного истца.

Оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение за судебной защитой суд не усматривает, принимая во внимание, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал как указывает в иске ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года.

Судья                                    А.В. Наумова