Решение по делу № 2-1203/2016 (2-8876/2015;) от 25.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2016г.                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т. А.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,представителей ответчика ФИО5, ФИО7, ФИО8

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение    установленных сроков выплат, компенсацию морального вреда, судебные    издержки, расходы по оплате услуг представителя, расходы по проведению экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что он работал у ответчика на судне БМРТ «Березина» в должности третьего электромеханика с 15.12.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в режиме переходов 16 900 рублей, в режиме ремонта 11 500 рублей в месяц, на период нахождения судна на промысле установлена сдельная система оплаты труда, размер пая 1,77, и так же установлена выплата компенсационного характера в виде иностранной валюты взамен суточных в размере 13,50 долларов США.

Согласно рейсового договора с экипажем БМРТ «Березина» в период с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в промысловом рейсе на судне до окончания промыслов рейса и прибытия судна в <адрес>.

       На период работы на БМРТ «Березина» истцу была установлена 12-ти часовая ежедневная рабочая вахта (смена) с 20.00 часов до 8.00 часов.

В соответствии с п.5,6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющий особый характер работы (утв. Приказом Роскомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) для плавающего состава рыбопромысловых судов и членов промысловых бригад (артелей) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем - 7 часов, в предвыходные дни - 5 часов, в предпраздничные дни - 6 часов. В период эксплуатации рыбопромысловых судов и работы членов промысловых бригад (артелей) все календарные дни этого периода (включая дни еженедельного отдыха, нерабочие праздничные дни) являются рабочими днями. Вводится суммированный учет рабочего времени. За часы переработки сверх нормального рабочего времени плавсоставу в установленном порядке производятся соответствующие доплаты или предоставляются дополнительные дни отдыха.

По условиям трудового договора и рейсового договора в период промысла используется сдельно-премиальная система оплаты труда, на основании данных о фактическом выпуске продукции и сдельных расценок, установленных в фиксированном размере в рейсовом задании, ежемесячно рассчитывается сдельный фонд оплаты труда экипажу судна. Устанавливается сдельный суммированный учет рабочего времени. Оплата труда за работу в выходные и праздничные дни производится в двойном размере или по двойным расценкам. Оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производится в соответствии с нормами установленными трудовым законодательством. За работу в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов) производится доплата в размере 40%.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день выплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам.

Норма рабочего времени про производственному календарю при 40 часовой рабочей недели составляет: в декабре 2014 года -183 часов, в январе 2015 - 120 часов, феврале 2015 года -152 часов, марте 2015 года - 168 часов, апреле 2015 года - 175 часов, в мае 2015 года - 143 часов, в июне 2015 года- 167 часов, в июле 2015 года- 184 часов, августе 2015 года- 168 часов.

Из выданных расчетных листков по окончанию рейса усматривается, что истцу не полностью оплатили сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет:

За сверхурочные отработанные часы с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки - 907 400 рублей 28 копеек;

За работу в выходные и праздничные дни с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки - 217 577 рублей 07 копеек;

За работу в ночное время с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки - 183 341 рублей 38 копеек.

Всего: 1 308 318 рублей 73 копейки.

Ответчиком в августе 2015 года выплачена компенсация в размере 119 368 рублей 32 коп.,за «использованный отпуск, продолжительностью 32 календарных дня (приложение расчетный исток за август 2015 года).

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в том числе, и заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Недоплаченная компенсация за отпуск составляет:

(1308 318,73+969 840,80)/220,22 *32 =331 037,62 рублей, из которых 1308318 рублей 73 копейки - задолженность по зарплате за сверхурочную работу, работу в ночное время и выходные праздничные дни.

969840 рублей 80 копеек - премия по итогам месяца, выплаченная ответчиком в сентябре 2015 года.

Задолженность по заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении составляет: 1 639 356 рублей 35 коп.

1308 318,73 руб. + 331 037,62 руб. = 1 639 356,35 коп.

Однако в день увольнения в нарушение ст. 140 ТК РФ полный расчет с истцом произведен не был и заработная плата за вышеуказанный период в полной мере не выплачена.

Нравственные страдания истца отягощаются несправедливым отношением руководства организации к сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, а также тем, что приходится буквально выпрашивать денежные средства, заработанные честным трудом.

Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи иска в суд) составляет:

1639 356,35*8,25%/300*63 дня = 28 401 рубля 85 копейки.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он на основании ст.237 ТК РФ и ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ оценивает в 500 000 рублей.

Нравственные страдания истца отягощаются несправедливым отношением руководства организации к сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, а также тем, что приходится буквально выпрашивать денежные средства, заработанные честным трудом.

На протяжении всего периода работы истцом должностные обязанности выполнялись качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы. Нареканий и дисциплинарных взысканий со стороны руководства не было.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.283 о выплате в срок до 3-х дней задолженности по заработной плате ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (исх.123).

О своем нарушенном праве истец узнал, с момента, когда, по мнению, ответчика с ним был произведен окончательный расчет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 907 400,28 рублей (девятьсот семь тысяч четыреста рублей 28 копеек).

    Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 217 577 рублей 07 копеек (двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 07 копеек).

    Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за работу в ночное время в размере 183 341 рублей 38 копеек (сто восемьдесят три тысячи триста сорок один рублей 38 копеек).

    Взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченный очередной ежегодный отпуск в размере 331 037 рублей 62 коп. (триста тридцать одну тысячу тридцать семь рублей 62 копейки).

    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в размере 28401 рублей 85 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до даты принятия судебного решения.

    Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 500 000 рублей.

    Взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

     Истец неоднократно уточнял заявленные требования, настаивая на взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 088 059 рублей 22 коп., денежную компенсацию за нарушение установленных законом выплат в размере 113 103,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты за составление искового заявления в размере 3000 рублей, оплаты услуг представителя – 30 000 рублей, оплаты услуг эксперта по проведению экспертного исследования и составления акта экспертизы в размере 14 500 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования с учетом уточнений, письменных возражений и пояснений, настаивая на том, что их доверитель с Положением об оплате труда не был ознакомлен, по роду работы, выполняемой на судне он не имел возможности ознакомиться с данным документов кают-компании, так как нес вахты в ночное время. Ему дали трудовой договор, он поставил подписи, где стояли галочки, так как хотел работать и не вчитывался в него. Истец не подписывал рейсовый договор и не был с ним ознакомлен. Более того, у них имеется заключение почерковедческой экспертизы о том, подпись истца выполнена не им, и не имеет признаков    подражания.

Представители истца подтвердили тот факт, что ответчиком в пользу доверителя выплачена сумма в размере 69252, 43 рубля, что повлекло уменьшение ранее заявленных требований в части взыскания заработной платы за работу в ночное время на сумму 53537, 41 рубль, взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочные часы на сумму 8810, 16 рублей, взыскания задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни на сумму 6904,86 рублей.

Представители ответчика ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании предъявленные требования с учетом уточнений не признали, просили суд отказать в удовлетворении, представив письменные отзывы, указав, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "<данные изъяты>" и ФИО1 (3-й механик БАТМ "<данные изъяты>"), установлено следующее:

    Оклад в режиме переходов - 16 900 руб.;

    Оклад в режиме ремонта - 11 500 руб.;

    На период нахождения судна на промысле - сдельная оплата труда;

    Размер пая 1,77;

    Выплата компенсационного характера в виде иностранной валюты взамен суточных -13,50 долларов США.

Системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами (абз.1 ст. 135 ТК РФ).

В связи с тем, что моряки являются специальными субъектами трудового права, а условия их труда носят специфический характер в ЗАО «<данные изъяты>» было разработано «Положение об условиях оплаты труда для членов экипажей судов промыслового флота ЗАО "<данные изъяты>"», утвержденное Приказом ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N 16/1 (далее по тексту Положение об оплате труда), которое является локальным нормативным актом, регулирующим условия оплаты труда членов экипажа судов промыслового флота Ответчика. При приеме на работу всех работников под роспись знакомят с данным Положением об оплате труда, в том числе был ознакомлен и Истец, что подтверждает подпись Истца в разделе 7 трудового договора от 15.12.2014г.

На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ за период работы в промысловом рейсе на БМРТ "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выдал Истцу расчетные листки с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года.

Из выданных расчетных листков истец усмотрел неполную оплату ему сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, а также работы в ночное время. Такой вывод Истец сделал исходя из данных, содержащихся в названных расчетных листках, а именно: из количества указанных в них отработанных часов.

Между тем, в расчетных листках была допущена техническая ошибка, связанная с неотрегулированной настройкой в программе "1С: Предприятие 7.7", что подтверждается электронной перепиской с компанией, обслуживающей установленную программу на основании Договора между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № А-013.

В результате технического сбоя в программе «1С: Предприятие 7.7», в расчетных листках было указано не количество фактически отработанных часов в месяц, а количество нормы рабочего времени в месяц по производственному календарю.

Вместе с тем, неправильное указание в расчетном листке количества отработанного времени не повлияло на правильность расчета размера оплаты труда Истца, поскольку непосредственный расчет производился не в расчетном листке, а в Расчете сдельной оплаты труда, Расчете фонда сдельной оплаты труда экипажа БМРТ «<данные изъяты>» и других документах. Что подтверждается предоставленными Ответчиком расчётами и документами.

Отметим, что Истец выставил Ответчику претензию (вход, от ДД.ММ.ГГГГ №), в рамках которой и были выявлены ошибки в Расчетных листах. Скорректированные Расчетные листки были выданы Истцу вместе с ответом на претензию (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из предоставленных Ответчиком расчётов и документов видно, что Истец за весь период работы у Ответчика отработал следующее количество часов:

    по норме - 1312 часов.

    в праздничные и выходные дни - 980 часов.

    сверхурочные часы - 632 часов.

    всего отработано - 2 924 часов.

Ответчик фактически перечислил Истцу за отработанный период денежные средства в сумме 1 817911,03 рублей.

Применить сдельную систему оплаты труда при расчете заработной платы ФИО1 не представляется возможным ввиду отсутствия соглашения между работником и работодателем по сдельным расценкам, применяемым работодателем в данном рейсе.

Предоставленные Истцом расчеты, произведённые исходя из нормы часов производственного календаря, являются ошибочными в силу следующего.

Согласно п.3.3 Положение об оплате труда - на период промыслового рейса экипажу судна устанавливается ежемесячный суммированный учет рабочего времени.

В Приложении № Положения об оплате труда приведен подробный расчет сдельной заработной платы Работника. Из которого следует, что для определения размера сдельной заработной платы каждого Работника, беря за отчётный период месяц, необходимо произвести следующие исчисления:

    -    в первую очередь определить стоимость одного пай часа путём деления общей суммы выпущенной рыбопродукции за отчётный период на общее количество пай часов за отчётный период.

    -    затем определить сдельную оплату одного работника за отчётный период путемперемножения стоимости одного пай час, количества отработанных часов конкретным работникомв отчётный период, и установленного для каждого работника пая.

Правильность расчётов заработной платы Ответчиком подтверждает, в том числе и Государственная инспекция труда в <адрес>. В акте проверки от 09.12.2015г. указано, что расчёт заработной платы Истца произведён в соответствии с установленными локальными нормативными актами Ответчика.

Порядок определения, расчёта и выплаты премии по итогам рейса, закреплён в Положении об оплате труда, Рейсовом договоре с экипажем БМРТ «Березина» на период промыслового рейса с ДД.ММ.ГГГГг. до окончания промыслового рейса и прибытие судна в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Рейсовый договор), и состоит в следующем:

По окончанию промыслового рейса был создан Фонд премирования экипажа (далее - ФПЭ), который равен фиксированному проценту от стоимости реализации произведённой продукции за вычетом затрат на персонал за период рейса (п. 3.11.1 Положения об оплате труда).

Фиксированный процент для определения ФПЭ по итогам рейса определяется в Рейсовом договоре (п. 3.11.3 Положения об оплате труда). В п. 4.10.3 Рейсового договора указано, что фиксированный процент равен:

    14 % от суммы реализации рыбопродукции из сельди на условиях FOB;

    11 % от суммы реализации рыбопродукции зоны промысла Охотского моря. Восточного Сахалина на условиях FOB;

-12% от суммы реализации рыбопродукции зоны промысла Берингового моря;

Перечень затрат на персонал за период рейса, которые подлежат вычету от стоимости реализации произведённой продукции закреплены в п. 4.10.4 Рейсового договора и п. 3.11.5 Положения об оплате труда.

Количество выловленной и произведённой продукции была установлена на основании Рейсового отчёта утверждённого капитаном-директором БМРТ «Березина» от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании выше указанных документов и данных по реализованной продукции с указанного судна была составлена Справка по расчёту Фонда премирования по итогам рейса экипажа БМРТ «Березина», по которой было рекомендовано к рассмотрению ФПЭ в размере 61 931 429,72 рублей. В указанную сумму входят Районный коэффициент и дальневосточная надбавка (п. 3.11.6 Положения об оплате труда).

На основании п. 3.11.6 Положения об оплате труда окончательный размер ФПЭ был утверждён ДД.ММ.ГГГГг. приказом Генерального директора № в размере 38 707 079,57 рублей. В указанную сумму входят Районный коэффициент и дальневосточная надбавка (п. 3.11.6 Положения об оплате труда).

В п. 3.11.9 Положения об оплате труда указано, что ФПЭ распределяется между членами экипажа согласно формулам, указанным в Приложении № к Положению об оплате труда. Согласно данному приложению размер премии работника определяется путём перемножения стоимости коэффициента распределения премии (СКРП) и индивидуального коэффициента распределения премии Работника (КРАБ). Где СКРП это общая сумма сдельной оплаты, за выпущенную продукцию делённая на сумму пайчасов всех работников, а КРАБ это пай работника умноженный на количество часов, отработанных Работником в рейсе.

Исходя из указанного порядка расчёта премии, Истцу была рассчитана премия в размере 969 840,80 рублей. В указанную сумму входят Районный коэффициент и дальневосточная надбавка (п. 3.11.6 Положения об оплате труда).

ФИО1 сам подтверждает тот факт, что он ознакомлен с рейсовым договором № с экипажем БМРТ «<данные изъяты>» на период промыслового рейса с ДД.ММ.ГГГГг. до окончания промыслового рейса и прибытия судно в <адрес>.

В частности, до обращения с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, ФИО1 направил в ЗАО «Интрарос» претензию от 14.10.2015г. по поводу неоплаты ему заработной платы в полном размере. В данной претензии ФИО1 прямо сослался на рейсовый договор с экипажем БМРТ «<данные изъяты>» в период с 27.12.2014г. и на применение сдельно-премиальной системы оплаты труда. Что свидетельствует о том, что ФИО1 не только знаком с рейсовым договоров №, но и присоединился к нему и считает его условия распространяющимися на себя.

На списке ознакомления членов экипажа БМРТ «Березина» ЗАО «<данные изъяты>» с рейсовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО1, что подтверждает факт заключения им с работодателем соглашения о применении сдельно-премиальной системы оплаты труда.

Представленный же Истцом Акт экспертизы № от 22.03.2016г., выполненный ООО «<данные изъяты>», в котором содержится вывод, что подпись ФИО1 в пункте № «списка ознакомления членов экипажа БМРТ «Березина» ЗАО «<данные изъяты>» с рейсовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ...», исполнена не ФИО1, а иным лицом, и даже без подражания подлинной подписи ФИО1, считают недопустимым доказательством ввиду того, что Экспертиза подписи ФИО1 не является судебной, т.к. ее проведение не назначалось судом.

В силу этого Ответчик был лишен возможности участвовать в выборе судебно-экспертного учреждения или эксперта и формулировании вопросов перед экспертом, что, на наш взгляд, повлияло на объективность исследования и общий вывод эксперта.

В частности, перед экспертом не был поставлен вопрос об исполнении подписи ФИО1 левой рукой.

Также не были учтены возможные условия выполнения подписи. Документ, копия которого исследовалась, мог быть подписан в условиях морской качки или в других необычных условиях и положении (например, стоя или сидя при расположении рукописи на коленях и т.п.).

В представленном Акте экспертизы отсутствует вообще какое-либо упоминание о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что, по сути, не гарантирует объективность выводов эксперта.

Акт экспертизы № от 22.03.2016г. является неполным, вопрос о принадлежности подписи ФИО1 не был всесторонне изучен, использовались старые методики исследования, не был соблюден процессуальный порядок назначения и производства экспертизы, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность эксперта, и таким образом, данный акт является недопустимым доказательством.

Ответчик предоставил в суд Акт, утверждённый капитаном БМРТ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и подписанный 16-ю членами экипажа о том, что рейсовый договор № от ДД.ММ.ГГГГ находился на борту судна в общедоступном месте, в столовой на доске объявлений, в связи, с чем каждый член экипажа мог свободно ознакомиться с данным договором. Предоставленный Акт свидетельствует о том, что Истец имел возможность в полном объеме ознакомиться с условиями рейсового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что и было им сделано.

Доводы Истца о применении Конвенции МОТ № «О труде в морском судоходстве» в определении МРОТ при расчётах Истца не обоснованы и не подлежат применению к данным спорным взаимоотношениям в силу условий содержащихся в пункте 4 Статьи II Конвенции МОТ № «Определения и область применения» - За исключением случаев, когда прямо не предусмотрено иное, настоящая Конвенция применяется ко всем судам, находящимся в государственном или частном владении, которые обычно занимаются коммерческим морским судоходством, за исключением: судов, занятых рыбным или аналогичным промыслом и судов традиционной постройки, таких как плоскодонные шлюпки и джонки. Настоящая Конвенция не применяется к военным кораблям и вспомогательным судам военно-морского флота.

    Ссылка Истца, в обоснование своей правовой позиции по оплате сверхурочных часов, на пункт 5.4.3 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту необоснованно и не подлежат применению к данным спорным взаимоотношениям в силу п. 1.2 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту, по которому сторонами соглашения являются: со стороны работодателей в лице их представителей выступают - Союз российских судовладельцев (СОРОСС) и Ассоциация судоремонтных заводов (АСРЗ). Организациями, принимающими участие в подготовке и подписании Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту, являются порты и судоремонтные заводы. ЗАО «<данные изъяты>» является предприятиям рыбного хозяйства. Предприятия рыбного хозяйства не входят в указанные ассоциации. Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» не является субъектом Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту. Просили в исковых требования отказать в полном объеме.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности    имеющиеся доказательства,    суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими     частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ЗАО "<данные изъяты>" на судно БМРТ «Березина» на должность 3-го электромеханика с установленным в трудовом договоре окладом в режиме переходов 16 900 рублей, в режиме ремонта 11 500 рублей, на период нахождения судна на промысле установлена сдельная система оплаты труда, размер пая 1,77, компенсационные выплаты в виде иностранной валюты взамен суточных в размере 13,50 долларов США.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с должности третьего электромеханика согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Как указывает истец, за период рейса ему было выплачено 849 905 рублей 95 коп., а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 119 368 рублей 32 коп.

Согласно расчету истца задолженность ЗАО "<данные изъяты>" перед ним составляет 1 088 059 рублей 22 коп. за период с декабря 2014 года по август 2015 г. + 113 103,75 рублей за нарушение установленных законом сроков выплат (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск

расчет среднего заработка

декабрь 2014 года - 31 970,46 рублей

январь 2015 года - 294 697,12 рублей

февраль 2015 года -194 102,22 рублей

март 201.5 года - 219 856,12 рублей

апрель 2015 года - 200 391,51 рублей

май 2015 года - 2.67 806,15 рублей

июнь 015 года - 212 597,95 рублей

июль 2015 года -196 006,20 рублей

Итого всего заработка включая ежемесячные премии 31 970,46 + 294 697,12 +. 1.94. 102,22 +219856,12 + 200 391,51 + 267 806,15 + 212 597,95 + 196 006,20 = 1 617 427,73 рублей.

Всего дней 220,22

Средний заработок составил: 1 617 427,73 рублей/220,22 = 7 344,60 рублей

Отпускных дней 32.

Итого: компенсация отпуска при увольнении за 32 календарных дня составляет:

60 рублей * 32 = 235 027,18 рублей.

Выплачено - 119 368,32 рублей.

Задолженность компенсации за неиспользованный отпуск составляет-115 658,86 рублей,

      Компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанная на итоговую премию составляет:

969 840,80 рублей / 220,22 * 32 = 140 926, 82 рублей.

Всего задолженность по заработной плате подлежащей выплате работнику при расчете в дату увольнения составляет: 1101112 рублей 52 коп.

13 405,34 + 164 076,76 + 35 337,91+49 504,25 + 89 082,52 + 190 299,14+154 053,27 +100 189,60 + 104 777,18 + 115 658,86 + 140 926, 82 = 1 157 311,65 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком выплачено 69252 рубля 43 коп.

Задолженность по Заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составляет: 1157 311,65 - 69252,43 = 1 088 059 рублей 22 коп.

      Расчет процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25% дней,

       С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования равна ключевой ставке и составляет 11%

1 088 059,22 * 8.25% /300 *102дней = 30 520, 06 рублей

1 088 059,22 * 11% /300* 207 дней = 82 583,69 рублей

30 520,06 рублей + 82 583,69 рублей = 113 103,75 рублей.

В соответствии с абз.1 ст. 135 ТК РФ система оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами.

Для членов экипажей судов промыслового флота ЗАО "<данные изъяты>" указанные выплаты регулируются «Положением об условиях оплаты труда для членов экипажей судов промыслового флота ЗАО "<данные изъяты>"», утвержденное Приказом ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N 16/1 (далее по тексту Положение об оплате труда).

Истец также был ознакомлен с указанным Положением, что подтверждает подпись Истца в разделе 7 трудового договора от 15.12.2014г.

На основании статьи 136 ТК РФ за период работы в промысловом рейсе на БМРТ "Березина" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были выданы Истцу расчетные листки с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года.

Однако, в указанных расчетных листках было указано не количество фактически отработанных часов в месяц, а количество нормы рабочего времени в месяц по производственному календарю, что подтверждается электронной перепиской с компанией, обслуживающей установленную программу на основании Договора между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № А-013.

Вместе с тем, предоставленными Ответчиком расчётами подтверждается, что неправильное указание в расчетном листке количества отработанного времени не повлияло на правильность расчета размера оплаты труда Истца, поскольку непосредственный расчет производился не в расчетном листке, а в Расчете сдельной оплаты труда, Расчете фонда сдельной оплаты труда экипажа БМРТ «<данные изъяты>».

Расчетные листки были выданы Истцу вместе с ответом на претензию (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), после получения, которой и были выявлены технические ошибки.

Из предоставленных Ответчиком расчётов и документов видно, что Истец за весь период работы у Ответчика отработал следующее количество часов:

    по норме - 1312 часов.

    в праздничные и выходные дни - 980 часов.

    сверхурочные часы - 632 часов.

    всего отработано - 2 924 часов.

Ответчик перечислил Истцу за отработанный период денежные средства в сумме 1817 911,03 рублей с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 119 368,32 руб.

Порядок определения, расчёта и выплаты премии по итогам рейса, закреплён в Рейсовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. с экипажем БМРТ «Березина» на период промыслового рейса, согласно п. 4.10.1 которого для премирования по итогам рейса создается Фонд премирования экипажа, который равен фиксированному проценту от суммы реализации произведенной рыбопродукции за вычетом затрат на персонал за период рейса и расходов на выплаты по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, оказывавшими услуги или выполнявшими работы на период рейса.

В п. 4.10.3 Рейсового договора указано, что фиксированный процент равен:

    14 % от суммы реализации рыбопродукции из сельди на условиях FOB;

    11 % от суммы реализации рыбопродукции зоны промысла Охотского моря. Восточного Сахалина на условиях FOB;

-12% от суммы реализации рыбопродукции зоны промысла Берингового моря;

Перечень затрат на персонал за период рейса, которые подлежат вычету от стоимости реализации произведённой продукции закреплены в п. 4.10.4 Рейсового договора и Положения об оплате труда.

Количество выловленной и произведённой продукции была установлена на основании Рейсового отчёта утверждённого капитаном-директором БМРТ «Березина» ДД.ММ.ГГГГг.

На основании выше указанных документов и данных по реализованной продукции с указанного судна была составлена Справка по расчёту Фонда премирования по итогам рейса экипажа БМРТ «<данные изъяты>». В указанную сумму входят Районный коэффициент и дальневосточная надбавка.

Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ от размер ФПЭ был утверждён в размере 38 707 079,57 рублей.

В п. 3.11.9 Положения об оплате труда указано, что ФПЭ распределяется между членами экипажа согласно формулам, указанным в Приложении № к Положению об оплате труда. Согласно данному приложению размер премии работника определяется путём перемножения стоимости коэффициента распределения премии (СКРП) и индивидуального коэффициента распределения премии Работника (КРАБ). Где СКРП это общая сумма сдельной оплаты, за выпущенную продукцию делённая на сумму пайчасов всех работников, а КРАБ это пай работника умноженный на количество часов, отработанных Работником в рейсе.

Исходя из указанного порядка расчёта премии, Истцу была рассчитана премия в размере 969 840,80 рублей. В указанную сумму входят Районный коэффициент и дальневосточная надбавка.

Доводы истца о том, что сдельная система оплаты труда не применима в данном случае ввиду того, что ФИО1 не был ознакомлен с рейсовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и не подписывал его судом не принимаются, поскольку при направлении претензии ответчику (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истец ссылается на указанный договор и его условия.

Акт экспертизы № от 22.03.2016г., выполненный ООО «<данные изъяты>», в котором содержится вывод, что подпись ФИО1 в пункте № «списка ознакомления членов экипажа БМРТ «Березина» ЗАО «<данные изъяты>» с рейсовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ...», исполнена не ФИО1, а иным лицом, и даже без подражания подлинной подписи ФИО1 не имеет для суда правового значения, так как рейсовый договор находился в общедоступном месте на доске объявлений в столовой на борту судна и с ним мог ознакомиться каждый член экипажа, и истцом доказательств обратного не представлено.

    Исследовав представленные доказательства, подтверждающие    выплаты, суд пришел к выводу    о выплате истцу заработной платы и премии по итогам рейса в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт выплаты заработной платы в период с декабря 2014г. по день рассмотрения спора судом в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплат в размере 113 103,75 рублей удовлетворению не подлежит.

        Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, а также данные о личности истца.

        С учетом того, что ответчик в ходе рассмотрения дела     осуществил    выплату истцу задолженность в размере 69 252,43 рубля, тем самым подтвердив, имевшее в данной части нарушение трудовых прав    работника, суд полагает возможным, учитывая обстоятельства данного дела, степень    неблаговидных последствий, в связи с невыплатой данных сумм оплаты труда,      взыскать      с ответчика в    пользу истца      в счет    компенсации морального вреда      3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 48, 54, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение    установленных сроков выплат, компенсацию морального вреда, судебные    издержки, расходы по оплате услуг представителя, расходы по проведению экспертизы, удовлетворить частично.

      Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей;

    В части требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленных сроков выплат, расходы по проведению экспертизы, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления    мотивированного решения суда.

Судья                    Т. А. Лушер