Решение по делу № 2-1180/2014 (2-8266/2013;) ~ М-7619/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-1180/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя заявителей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г..

В обоснование заявления указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, в отношении физических и юридических лиц, на общую сумму <данные изъяты> руб. Они являются взыскателями должника в рамках сводного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие ФИО8 в количестве <данные изъяты> штук ОАО «<данные изъяты> (ОГРН № Помимо запрета на распоряжение арестованными ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель произвел запрет должнику получать дивиденды, участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также получать часть имущества при ликвидации общества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ценные бумаги от ДД.ММ.ГГГГ г., которым сняла запрет должнику ФИО8 на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. С указанным постановлением они не согласились и обжаловали его в судебном порядке. При рассмотрении дела суду было представлено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., за подписью ФИО6 об отмене запрета ФИО8 на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. С указанным постановлением они не согласны, так как оно не содержит мотивы принятия соответствующего решения. Оспариваемое постановление затрагивает их права, поскольку исполнительное производство в отношении должника длится с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 предпринимаются различные меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Просят признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «<данные изъяты>», ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Заявители ФИО7, ФИО2, заинтересованные лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО8, ООО «<данные изъяты> ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России в судебное заседание не явились.

О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заявители просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителей ФИО9 в судебном заседании поддержал заявление и изложенные в нем доводы.

Из представленного заинтересованным лицом ФИО8 отзыва следует, что арест акций, как эмиссионных ценных бумаг, осуществляется в рамках обращения взыскания на имущество должника. Исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. По смыслу указанных норм права, исполнительные действия, связанные с арестом акций и введение соответствующих ограничений направлены для того, чтобы исключить возможность распоряжения акционером арестованными акциями и воспрепятствовать совершению им таких действий, которые могут привести к невозможности своевременного, полного и правильного выполнения исполнительного документа. Между тем, ограничение в виде запрета акционеру голосовать принадлежащими ему акциями не только не соотносится характером требований взыскателей (акции не являются предметом спора), но и приведет к существенному ограничению прав должника на участие в управлении обществом -эмитента ценных бумаг, так как количество голосующих акций принадлежащих должнику является значительным, и при подсчете голосов является решающим, что в конечном итоге может привести к существенным ограничениям в деятельности общества-эмитента, по вопросам относящимся к компетенции общего собрания акционеров. Отмена ограничений, связанных с запретом голосовать должнику на общем собрании акционеров по вопросам его компетенции, не может привести к отчуждению должником акций, на которые наложен арест и не может привести к невозможности исполнения исполнительного документа.

Заслушав представителя заявителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе, судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбуждает исполнительное производство (статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО10 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. В пользу Государственного учреждения-Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ в счет оплаты проведенной экспертизы с ФИО8 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена выбывшего взыскателя ФИО10 его правопреемником ФИО1

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО8 о взыскании процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена выбывшего взыскателя ФИО10 его правопреемником ФИО1

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, ФИО8 солидарно в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> коп. С ФИО11, ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, ФИО8 солидарно в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительных листов, поступивших на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении физических и юридических лиц на общую сумму долга <данные изъяты> копеек, в отношении должника ФИО8 возбуждены исполнительные производства, по которым взыскателями, в том числе являются ФИО1, ФИО2

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № №

Согласно ст.82 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг. Не допускается наложение ареста на бездокументарные ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя или иных счетах.

О наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг (далее - держатель реестра). При установлении иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства произведен арест ценных бумаг, принадлежащих должнику ФИО8, акций обыкновенных, именных (Вып.1), №, номиналом – <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> штук ОАО «<данные изъяты>».

Одновременно указанным постановлением должнику ФИО8 запрещено распоряжаться арестованными ценными бумагами, а именно, передавать, представлять в качестве обеспечения собственных обязательствам или обязательств третьих лиц, передавать для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг, а также право на получение дивидендов, участия в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, получении части имущества при ликвидации общества.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право на исправление допущенных в постановлении описок, не изменяя его содержание.

Вместе с тем в нарушении указанного закона постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО5 в п.2 вышеуказанного постановления внесены изменения, согласно которым снят запрет должнику ФИО8 на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Таким образом, указанным постановлением фактически был отменен ранее наложенный запрет ФИО8 на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Пунктом 5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ценные бумаги отменено.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю отменен запрет должнику ФИО8 на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ценные бумаги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №. В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ценные бумаги, вынесенного в рамках исполнительного производства № № оставлено без изменения.

Как следует из текста оспариваемого постановления, по существу должнику ФИО8 отменен запрет на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ценные бумаги от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, указание в оспариваемом постановлении даты постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета ФИО8 на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, суд расценивает, как опечатку, которая не влияет на существо рассматриваемого спора.

Основанием для отмены в указанной части постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие противоречий принципу исполнительного производства соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и то, что участие ФИО8 в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, не препятствует дальнейшей реализации арестованного имущества.

Согласно ст.31 Федерального закона «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав.

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором, и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), следует исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, обращение взыскания по исполнительным документам должно осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения взаимосвязан с началом соразмерности требования истца и содержания обеспечительных мер, применяемых судом.

В соответствии с данным принципом суд приходит к выводу о недопустимости при исполнении решения суда по требованиям имущественного характера ограничивать право должника на его участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы не были нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Учитывая произведенный арест ценных бумаг, принадлежащих должнику ФИО8, с ограничением его прав на распоряжение арестованными ценными бумагами, а именно, передавать, представлять в качестве обеспечения собственных обязательствам или обязательств третьих лиц, передавать для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг, а также право на получение дивидендов, получении части имущества при ликвидации общества, суд приходит к выводу, что участие ФИО8 в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции не затрагивает и не нарушает права либо свободы заявителей, не создает каких-либо препятствий для дальнейшей реализации арестованного имущества и возможности исполнения исполнительного документа, следовательно, оснований для удовлетворения заявления ФИО8, ФИО2, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05.06.2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2014 г.

Судья: Е.Б.Матвеенко