Решение по делу № 2-1238/2018 ~ М-744/2018 от 29.03.2018

дело № 2-1238/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 17 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием истца – Мацик Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацик Е.П. к Степанова Н.Г. Геннадьевне о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мацик Е.П. обратилась в Уфимский районный суд РБ с исковым заявлением к Степанова Н.Г. о взыскании долга по расписке в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание ответчик не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец Мацик Е.П., в судебном заседании оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

В исковом заявлении Мацик Е.П. указано местом регистрации (жительства) ответчика: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по <адрес>, предоставленной на запрос суда, ответчик Степанова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в <адрес> Республики Башкортостан, заявленный адрес регистрации указанный в адресной справке по административно-территориальному делению относится к территории <адрес> Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Уфимского районного суда РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в <адрес> Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Мацик Е.П. к Степанова Н.Г. Геннадьевне о взыскании долга по расписке, процентов, передать в <адрес> Республики Башкортостан (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья             Д.М. Вахитова