Решение по делу № 33-5945/2013 от 25.06.2013

Судья Митина И.А. Гр. дело №5945/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гетманского О.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 апреля 2013 года, которым постановлено :

«Исковые требования Гетманской Т.П. к Гетманскому О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета — удовлетворить частично.

Признать Гетманского О.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Гетманского О.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Гетманского О.Г. в пользу Гетманской Т.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гетманской Т.П. -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гетманского О.Г. к Гетманской Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении — отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Гетманского О.Г. –адвоката Коган В.Г. ( по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Гетманской Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гетманская Т.П., в лице представителя Мещерякова В.А., действующего по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Гетманскому О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе снять ответчика с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в изолированной квартире по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью г.о. Самара. Основным нанимателем по договору социального найма данной квартиры является она (истица). Также в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик (сын истца) - Гетманский О.Г. Восемь лет назад ответчик выехал из вышеуказанного жилого помещения, забрав свои вещи, стал проживать с семьей по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в квартире <адрес> не проживает, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает; общего хозяйства с истцом не ведет и не является членом семьи нанимателя, так как создал собственную семью. Ответчик постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую приобрел на основании договора долевого участия в строительстве. В настоящий момент дом введен в эксплуатацию, заселен, право собственности дольщики признают в судебном порядке, ответчик право собственности не оформляет.

Ссылаясь на то, что она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как у ответчика уже имеется собственное жилье, но все просьбы ответчик игнорирует, Гетманская Т.П. просила суд признать Гетманского О.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе снять Гетманского О.Г. с регистрационного учета.

При рассмотрении дела Гетманская Т.П. уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика Гетманского О.Г. в свою пользу произведенные судебные расходы - стоимость юридических услуг в размере 10 000руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 220 руб.

Гетманский О.Г. обратился в суд с встречным иском к Гетманской Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, ссылаясь на то, что в квартире <адрес> он зарегистрирован и проживает совместно с матерью Гетманской Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма, несет обязанности по содержанию данного жилого помещения, является членом семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права, за свой счет он произвел ремонт данного жилого помещения, приобрел мебель, там хранились его личные вещи, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гетманская Т.П. создает невыносимые условия проживания в данном жилом помещении, устраивает скандалы, повреждает сантехнику, постоянно исчезают его личные вещи, сменила замки на входных дверях, то есть фактически не являясь единственным лицом, имеющим право проживания в спорном жилом помещении, полностью завладела данной двухкомнатной квартирой и пользуется ею единолично. Он помогает матери материально, она не оплачивает коммунальные счета за пользование услугами ЖКХ, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 273,23 руб. В результате указанных действий Гетманской Т.П. он в соответствии с законодательством совместно с ней и иными членами семьи, будучи вселенным в данное жилое помещение на основании ордера № №, выданного исполкомом Куйбышевского горсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ., лишен права пользования данным жилым помещением. Иного жилого помещения у него в собственности нет. Спорная квартира является единственным его местом жительства, которого ответчик лишила его без законных на то оснований.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гетманский О.Г. просит решение суда отменить вынести новое решение об отказе Гетманской в удовлетворении иска и удовлетворении его встречного искового заявления, считает, что решение постановлено с нарушением норм процессуального и материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Гетманского О.Г. – адвокат Коган В.Е. ( по доверенности и ордеру) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Гетманская Т.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Исполнительным Комитетом Куйбышевского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек Гетманской Т.П. (истцу) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9). В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы : Гетманская Т.П. (наниматель с ДД.ММ.ГГГГ), Гетманский О.Г. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает Гетманская Т.П.

Судом первой инстанции установлено, что Гетманский О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, выехал из жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей в отношении квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Гетманским О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о переуступке права на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство 14-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Застройщик на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил дольщику права по долевому участию в строительстве дома, в доле, составляющей 42,32 кв. м. общей площадью (однокомнатная квартира № № на одиннадцатом этаже), и право на получение вышеуказанной квартиры по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию (л.д.77). Между Гетманским О.Г. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах по его содержанию (л.д. 24, 72-75). Между ООО «<данные изъяты>» и Гетманским О.Г. был заключен договор о переуступке права на долевое участие в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ на финансирование строительства однокомнатной квартиры площадью 42,32кв.м. со строительным номером № в доме со строительным номером <адрес> квартира передана Гетманскому О.Г. по акту. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Реестр дольщиков передан в Департамент архитектуры и строительства г.о. Самара. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В доме произведена перенумерация квартир. Номер квартиры Гетманского О.Г. после нумерации - № №. Указанные обстоятельства подтверждены сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.97).

Гетманский О.Г. каких- либо объективных доказательств, либо сведений о неприязненных отношениях между ним и Гетманской Т.П. на момент его выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, не представил, до обращения Гетманской Т.П. в суд с настоящим иском каких- либо мер к реализации своих жилищных прав на спорное жилое помещение не предпринимал. То обстоятельство, что истцом Гетманской Т.П. были заменена дверь и замки в квартире, само по себе не свидетельствует о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, т.к. сведений о том, что ответчику препятствуют в доступе в спорную квартиру, суду представлено не было, не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованиями о размене спорной жилой площади, вселении.

Установив, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, имея возможность пользоваться ею, в установленном порядке вопрос о вселении им не ставился, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья ответчик на протяжении длительного периода времени с момента выезда из спорного жилого помещения не выполняет, оплату коммунальных платежей, в том числе и за ответчика, производит истица, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, оплата, согласно представленной ответчиком квитанции в размере 8 273,23 руб. произведена им после подачи иска Гетманской Т.П. и является переплатой, поскольку истцом по первоначальному иску оплата была произведена ранее.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, проживает в г. Москве, имеет квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную по договору долевого участия в строительстве, где производит оплату коммунальных услуг, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Гетманской Т.П. о признании Гетманского О.Г. утратившим право на спорное жилое помещение и снятии с регистрационного учета, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Гетманского О.Г. к Гетманской Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Доводы апелляционной жалобы Гетманского О.Г. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение промышленного районного суда г. Самары от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетманского О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи