Решение по делу № 2-4513/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-4513/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбаева Р.А. к Сагидуллину Д.Ф. о возмещении средств на устранение недостатков по договору подряда, взыскании стоимости переплаты по договору, взыскании расходов,

Установил:

Ишбаев Р.А. обратился в суд с иском к Сагидуллину Д.Ф. о возмещении средств на устранение недостатков по договору подряда, взыскании стоимости переплаты по договору, взыскании расходов. В обоснование указал, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнялись строительные работы для него. Истцом было уплачено ответчику за выполняемые строительные и сопутствующие работы (проектная документация, антисептик) сумма 1110675 рублей, т.е. обязательства Истца перед Ответчиком по Договору выполнены в полном объеме.

Принимая результаты исполнения условий договора подряда от 28.02.2014г. Истцом были обнаружены недостатки и дефекты в отношении произведенных ответчиком работ, о чем. в соответствии с пунктами 6.1., 6.10. Договора, и было сообщено Ответчику с пожеланием на возможность и необходимость устранения выявленных недостатков, либо на возврат части уплаченных средств в счет компенсации устранения выявленных недостатков.

Ответчиком, в нарушение пунктов 5.6.. 6.7.. 6.12 Договора пожелания Заказчика были проигнорированы без какой-либо мотивировочной отсылки, недостатки самостоятельно Ответчиком устранены не были, в следствие чего истец в соответствии с п. 6.9. Договора был вынужден обратиться к независимым экспертам за подтверждением установления недостатков произведенных Ответчиком работ и их детализацией. По результатам произведенной экспертизы было установлено: рыночная стоимость произведенных работ и использованных материалов составила 997 534 рубля. рыночная стоимость устранения недостатков с использованием материалов составила 323 080 рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением заключения эксперта и предложением досудебного урегулирования ситуации. Ответа не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранении недостатков в сумме 323080 рублей, сумму переплаты по договору 88 466 рублей, затраты на экспертизу 32000 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Ишбаев Р.А. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гнедков А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом указал, что работа ответчика была выполнена некачественно, согласно представленной судебной экспертизы, выявленные недостатки являются неустранимыми. В связи с чем полагает в данном случае необходимо расторгнуть договор подряда и взыскать денежную сумму по договору. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сагидуллин Д.Ф. требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Заказчик» и Сагидуллиным Д.Ф. « Подрядчик2 заключен договор подряда на производство строительных работ. По которому подрядчик принимает на себя обязательства по строительству дома из своего материала и гарантирует его качество в соответствии с проектной документацией. Проект дома из оцилиндрованного бревна по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 договора стоимость работ выполняемых подрядчиком на основе договорной цены на строительную продукцию составляет 1 086 000 рублей.

Согласно п 7 п.п. 7.2 договора стороны договорились об осуществлении промежуточной приемки работ осуществляемой:

1 этап прибытие и разгрузка стенового комплекта дома 50%

2 этап сборка комплекта 50%

3 этап прибытие и разгрузка стенового комплекта дома 50%

4 этап сборка комплекта 50%

5 этап монтаж стропильной конструкции

6 этап монтаж обрешетки и утепление крыши с металлочерепицой (л.д.-9)

Указанный договор подписан сторонами.

Истцом заявлены вышеуказанные требования на том основании, что в ходе приемки выполненных ответчиком работы были обнаружены недостатки и дефекты, и в нарушение пп. 5.6, 6.7,6.12 пожелания заказчика были проигнорированы ответчиком недостатки устранены не были.

В связи с неисполнением своих обязательств, истец направил ответчику претензию требование о возврате стоимости устранения недостатков, суммы переплаты по договору и затрат на проведение экспертизы.

По общим правилам о договоре, предусмотренным главой 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В любом случае существенным является условие о предмете договора, остальные условия, которые закон относит к существенным, определяются в зависимости от вида договора (ст. 432).

На основании 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключении эксперта ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ : работы по монтажу стропильной конструкции, монтажу обрешетки, утеплению крыши, выполненные по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам соответствуют. Работы по сборке стенового комплекта требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют. Выявленные недостатки являются неустранимыми в связи с отсутствием экономической целесообразности их устранения (л.д.109-142).

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Эксперт, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу..

Поскольку, по результатам судебной строительно -технической экспертизы определено, что работы по сборке стенового комплекта требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют. Выявленные недостатки являются неустранимыми в связи с отсутствием экономической целесообразности их устранения, то требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков с использованием материалов в сумме 323080 рублей, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Также требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты по договору с учетом фактически выполненного подрядчиком объема работ в сумме 88466 рублей, суд находит подлежащими отклонению, поскольку изначально при заключении договора подряда стороны определили объем работы и ее стоимость самостоятельно, договор подписан сторонами.

Кроме того, после подписания договора подряда между ними никакие дополнительные соглашения к договору об изменении стоимости работ не были составлены и подписаны.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, то требования о взыскании затрат на проведение экспертизы в сумме 32000 рублей также подлежат отклонению.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований….

Основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.

Часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разрешении спора суд основывается на заявленных исковых требованиях.

Определение содержания материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является диспозитивным правом последнего.

Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе, изменить предмет или основание заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме, действующим ГПК РФ не предусмотрена возможность изменения иска в устной форме.

Заявления об изменении (дополнении) основания иска в установленном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке истцом не подавались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ишбаева Р.А. к Сагидуллину Д.Ф. о возмещении средств на устранение недостатков по договору подряда, взыскании стоимости переплаты по договору, взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова