Решение по делу № 5-199/2012 от 16.04.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                               17 апреля  2012 год.

Мировой судья  судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Эрдынеева Т.Ц.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении     Петрова Е.В.1, <ДАТА>    года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

-  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

              07 апреля   2012  года    в  <ДАТА>на ул.   <АДРЕС> Республики Бурятиягр-н Петров Е.В.нарушив требования п. 2.7  Правил дорожного движения  Российской Федерации      управлял  транспортным средством марки   «  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер    <НОМЕР>      в состоянии  алкогольного опьянения,    чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушитель Петров Е.В. судупояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ не признает.  07 апреля 2012 года  в 23 часу он ехал с <АДРЕС>. Его остановили сотрудники ГИБДД на пересечении улиц <АДРЕС>.  Патруль. Который задержал его, вызвал другой патруль, который провел в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, с использованием алкотестера. Было установлено состояние опьянения, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,87 мг/л. Он был не согласен с результатами освидетельствования, т.к. такого опьянения не было, он спиртное не употреблял.    В акте указал, что «согласен», поскольку не было опыта общения с сотрудниками ГИБДД.  При освидетельствовании присутствовало двое понятых.  В объяснении указал, что употребил банку пива и управлял транспортным средством, т.к. в машине была разлита банка пива, исходил запах алкоголя.  Его отстранили от управления транспортным средством. Автомобиль отправили на штраф. стоянку.  Кроме того, он не был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, подпись его стоит в виду того, что ему сказали расписаться сотрудники ГИБДД.  Считает, что прибор, которым его освидетельствовали, показал неправильное наличие алкоголя.   

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: суд считает, что вина Петрова Е.В. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных   правонарушениях доказана.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

Виновность Петрова Е.В. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от     08 апреля  2012 года   <НОМЕР>, следует, что      07  апреля 2012 г. в <ДАТА>. на ул. <АДРЕС>      Петров Е.В. управлялтранспортным средством марки «   <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер     <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Петров Е.В. отрицаетфакт управления транспортным средством в алкогольном опьянении, однако суд расценивает позицию  последнего как его способ защиты. Факт управления транспортным средством Петрова Е.В. в состоянииопьянения подтверждается  протоколом <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством от 08 апреля 2012 года, из которого следует, что Петров Е.В. 07 апреля2012 года в <ДАТА> отстранен от управления  транспортным средством. Основаниями   отстранения явились: наличие признаков состояния опьянения, запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.  Указанный факт также подтверждается  объяснением  Петрова Е.В., имеющимся в протоколе об административном правонарушении, где последний указал: «Я, Петров Е.В. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выпил банку пива.

        В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", следует, что   направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Материалами дела и показаниями Петрова Е.В. установлено, что освидетельствование на состояние опьянение проведено в присутствии  двух понятых.    

 В материалах дела имеется акт  <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 апреля  2012 года, а также бумажный носитель  о проведения освидетельствования,  из которого следует, что 08 апреля  2012 года  в <ДАТА> проводилось освидетельствование. Установлено состояние опьянения. С результатами   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Петров Е.В. был согласен, о чем указывает его подпись в вышеуказанных документах. Кроме того, Петров Е.В. былознакомлен с  с порядком освидетельствования на состояние опьянения. Его доводы о том, что  алкотестер указал неправильный результат, в виду того, что он не употреблял спиртное и то, что он указал, что согласен в виду  того, что нет опыта общения с сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты во внимание судом.  Кроме того, в материалах дела имеется извлечение из КОАП РФ,  в котором понятые подтверждают  факт проведения освидетельствования в их присутствии, указаны результаты освидетельствования: 0,87 милиграмма на литр, о чем свидетельствуют их подписи.

      Суд считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии  с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

   В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в Государственный реестр средств измерения. В п. 6 - 8 указанных Правил определены обязанности соответствующих должностных лиц по проведению такого освидетельствования, в том числе обязанность перед проведением освидетельствования информировать водителя о порядке его проведения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Состояние опьянения подтверждается актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  08 апреля 2012    года, из которого следует, что в присутствии понятых     <ФИО2> и <ФИО3>в <ДАТА>  в отношении Петрова Е.В.было проведено исследование с применением технического средства измерения  Алкотест 6810, заводской номер прибора <НОМЕР>, показания прибора составили 0,87  мг/л. 

Таким образом, акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу.

Из протокола  <ДАТА> от   08 апреля  2012 года об отстранении от управления транспортным средством установлено, что      Петров Е.В. был отстраненот управления ТС на основании исходящего от него характерного запаха изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица.   Суд признает указанный протокол допустимым доказательством, поскольку согласно указанного протокола,  отстранение  было проведено в присутствии двух понятых. Данный факт  подтвержден  подписями понятых.

Доводы Петрова Е.В. о том, что ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ  при составлении протокола опровергаются протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от 08 апреля 2012 года, из которого следует, что Петров Е.В. был ознакомлен с положением ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Петров Е.В. в судебном заседаниине отрицает  наличие его подписи в  указанном  протоколе

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, т.е. наличие на иждивении у виновного одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица — освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Петрова Е.В.1, <ДАТА> года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и вручить   Петрову Е.В.

           В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы, предусмотренные частями 2 и3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья:                                 Эрдынеева Т.Ц.