Арбитражный суд Пермского края
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
10 декабря 2012 года
Дело № А50-20232/2012
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению
Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
к Индивидуальному предпринимателю Мерзлякову Андрею Александровичу (ОГРНИП 304590524500135, ИНН 590579209176)
о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 0,84 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Мочалова И.В. пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в сумме 00 руб. 84 коп.
Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.10.2012г. получено заявителем 24.10.2012 г. (л. д. 2 «а»).
Определение, направленное предпринимателю посредством почтовой связи по известному суду адресу, возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 2 «б»).
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, с момента направления судом определения о принятии заявления к производству адрес регистрации предпринимателем не изменялся.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 15.10.2012 г. и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.
Должник заявление о взыскании задолженности по страховым взносам не оспорил, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 06.11.2012г. не представил.
Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 26.11.2012г. сторонами не направлены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 23-24).
Специалистом Учреждения проведена камеральная проверка отчетности по учету и перечислению страховых взносов за 1 квартал 2012г., представленной страхователем. В ходе проверки выявлено нарушение срока перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что отражено в акте проверки №64547/14 от 21.05.2012г. (л.д. 10).
Решением №64547/14 от 27.06.2012г. (л.д.8-9) предпринимателю предложено уплатить пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2012 года, в сумме 0,84 руб.
На основании указанного решения должнику было выставлено требования №64547/14 (л.д. 7) об уплате задолженности в добровольном порядке со сроком исполнения до 09.08.2012г.
Поскольку в установленный срок пени по страховым взносам за 1 квартал 2012 года в добровольном порядке не были уплачены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании суммы задолженности.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В соответствии со ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - физического лица осуществляется в судебном порядке.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из изложенного, требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 24.12.1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░ 304590524500135, ░░░ 590579209176, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 614022, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 48-19, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░ 00 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www.17aas.arbitr.ru.
░░░░░
░.░. ░░░░░░░░