Решение по делу № 11-362/2015 от 16.06.2015

Дело № 11-362/2015                                                    15 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Евсикова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу ответчика Белоуса В. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Архангельской области к Белоусу В. Г. о взыскании суммы в порядке регресса, которым решено:

«исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Архангельской области к Белоусу В. Г. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Белоуса В. Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Архангельской области сумму в порядке регресса в размере <адрес>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <адрес>., всего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Архангельской области обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Белоусу В. Г. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что между ОСАО «Ингосстрах» и Белоусом В.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия договора по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при этом ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Истец просил взыскать выплаченную потерпевшему Шумилову С.Н. сумму в размере <адрес>, расходы по уплате госпошлины в размере <адрес>.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, обратившись в суд с апелляционной жалобой. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» отказать. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права. Полагал, что ошибка в названии автомобиля, допущенная истцом является грубейшим нарушением, являющимся основанием для отказа в исковых требованиях. Кроме того, указал, что лишен права управления транспортными средствами за отказ от медицинского освидетельствования, а не за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик Белоус В.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения мирового судьи.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился.

Определением суда в порядке п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, сроком действия один год, в подтверждение чего выдан страховой полис серии №.

В период действия договора -ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю <адрес> госномер №, собственником которого является Шумилов С.Н., причинены механические повреждения. Данный случай признан страховым, страховая выплата, согласно решению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска составила <адрес>, сумма в размере <адрес> выплачена Шумилову С.Л.

Как установлено мировым судьей на основании исследованных доказательств (протокола об административном правонарушении <адрес>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) на момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу в порядке регресса страховое возмещение в сумме 8 791 рубль 75 копеек, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобой на ошибку в названии автомобиля и госномера автомобиля Шумилова С.Н. суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку из материалов дела ясно видно, что вред возмещен собственнику автомобиля <адрес>, госномер № Кроме того, дату ДТП и размер ущерба ответчик не оспаривает.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального и материального права при разрешении данного спора, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоуса В. Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                               Т.А. Анисимова