Решение по делу № 2-1080/2014 от 22.08.2014

                                                Дело № 2-1080/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года       г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием ответчика Сапожниковой Е.В., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Сапожниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, Сапожниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого банком ФИО2 выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО2 полностью. Ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сапожниковой Е.В. был заключен договор поручительства № №. Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обеспеченного поручительством обязательства, нести перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В результате того, что обязанности заемщиком не исполняются, задолженность ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

В адрес ответчиков банком направлялось требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которые были оставлены ответчиками без внимания.

Просят взыскать солидарно с ФИО2 и Сапожниковой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие на основании своего письменного заявления (л.д. 1 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд признает неявку ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Сапожникова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска подтверждено распиской.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5) следует, что банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора). В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор подписан сторонами, не оспорен.

В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения кредита составляет <данные изъяты>. Последняя сумма платежа от даты ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сапожниковой Е.В. был заключен договор поручительства № №. Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обеспеченного поручительством обязательства, нести перед Банком солидарную ответственность (л.д. 7).

Судом установлено, что в адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, также уплатить неустойку, однако, данные требования были оставлены заемщиком и поручителем без внимания (л.д. 11,12).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д. 8-10).

Расчет суммы иска проверен судом, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорен и принимается судом.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793 руб. 42 копеек, которые банк понес при подаче иска в суд (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Сапожниковой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, Сапожниковой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с каждой по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

                   Судья:           С.П. Кобяшева