Решение по делу № 33-4031/2018 от 15.10.2018

Судья Лихачев А.В. Дело № 33-4031/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.

судей Алексеевой О.Б. и Александровой З.И.

при секретаре Рожковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Игоревича к ИФНС России №2 по Смоленской области о признании действий в части расчета имущественного налога за период 2011-2016 годы незаконными, возврате излишне уплаченной суммы налога, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Васильева Александра Игоревича на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 21 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Васильева А.И. – Васильева И.А., возражения представителя ИФНС России №2 по Смоленской области – Порожняк А.Н., судебная коллегия

установила:

Васильев А.И. обратился в суд с иском к ИФНС России №2 по Смоленской области о признании действий по расчету имущественного налога незаконными, возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 9482,08 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., а также 400 руб. – в возврат госпошлины, указав, что с июня 2011 года является собственником индивидуального жилого дома расположенного по адресу: ..., согласно полученным уведомлениям с 2011 по 2016 год оплатил налог на имущество в общей сумме в размере 76 765,89 руб., однако указанный налог был рассчитан неверно из-за неправильного исчисления налоговой базы, определяемой как инвентаризационная стоимость объекта, исчисленная с учетом коэффициента-дифлятора.

Истец Васильев А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Васильев И.А. требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ИФНС России №2 по Смоленской области – Яковлева Ю.Ю. иск не признала, пояснив, что налог на имущество исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества, представленных органами БТИ, ошибочность которых не доказана, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 21.08.2018г. в удовлетворении иска Васильеву А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Васильев А.И. просит решение отменить, вынести новое – об удовлетворении иска, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, нарушения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васильев А.И., несмотря на надлежащее извещение, отсутствовал, его представитель Васильев И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России №2 по Смоленской области – Порожняк А.Н. указала на законность и обоснованность решения, не подлежащего отмене по доводам жалобы.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителей Васильева А.И. - Васильева И.А. и ИФНС России №2 по Смоленской области – Порожняк А.Н., определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Васильева А.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснение представителя Васильева А.И. - Васильева И.А., возражения представителя ИФНС России №2 по Смоленской области – Порожняк А.Н., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (ст. 401 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст.404 НК РФ).

В силу п.6 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 27.07.2010) «О налогах на имущество физических лиц» при переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Из материалов дела следует, что Васильеву А.И. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом №11, общей площадью 282,3 кв.м, по ..., о чем 31.05.2011г. сделана запись регистрации №... и 02.06.2011г. выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с иском, Васильев А.И. ссылался на то, что при расчете налога на имущество с 2011 года налоговым органом неверно была применена инвентаризационная стоимость объекта налогообложения в размере 810814,91 руб., вместо положенной – 767817,05 руб. согласно имеющейся у него справки Вяземского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №1294 от 05.08.2010г., ввиду чего им был уплачен налог в большей сумме.

Как усматривается из названной справки, инвентаризационная стоимость, в том числе строительно-монтажных работ, вводимого в эксплуатацию объекта – ... по состоянию на 14.07.2010г. составляет 767817,05 руб.

Между тем, Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен Законом РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 5 Закона (в редакции от 27.07.2010г.) исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Порядок же определения инвентаризационной стоимости установлен Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 г. N 87 (далее - Порядок оценки): оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки (п. 1.4).

Пунктом 3.1 Порядка оценки предусмотрено, что оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости.

В соответствии с п. 3.2. Порядка оценки, определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Согласно п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего с 09.12.1991г. по 01.01.2015г.) налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Коэффициент-дефлятор - коэффициент, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, применяемого для целей соответствующих глав настоящего Кодекса в предшествующем календарном году, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году (ст.11 НК РФ).

Из представленных ИФНС России №2 по Смоленской области сведений относительно инвентаризационной стоимости для целей налогообложения имущества - дома № 11 по ул.Гусева в г.Сычевке, определенной органом технической инвентаризации, по состоянию на 01.01.2011г. она составила 810814.91 руб., на 01.01.2012г. – 856220.44 руб., на 01.01.2013г. – 903312.69 руб.

Налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

При этом доказательств наличия иной инвентаризационной стоимости указанного выше объекта недвижимости для целей налогообложения (кроме произведенного им расчета) по состоянию на 2011-2013г.г. истцом не представлено.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2012 N ММВ-7-10/369@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@» срок хранения сведений, поступивших от регистрирующих органов, составляет 3 года, в связи с чем они до настоящего времени не сохранились.

В свою очередь по запросу суда ОГБУ «Смоленское областное БТИ» представило только одни сохранившиеся данные об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости – дома ..., но в ценах за 1969 год – 30247 руб., а также оценку с учетом соответствующих коэффициентов по состоянию на 14.07.2010г. – 994823.83 руб., на 01.01.2011г. – 1044428.91 руб., на 01.01.2012г. – 1102805.62 руб., на 01.01.2013г. – 1163299.62 руб.

Ссылка Васильева А.И. на иную инвентаризационную стоимость в размере 767817,05 руб., отраженную в приведенной выше справке, не может быть принята во внимание, поскольку определение инвентаризационной стоимости осуществлено 14.07.2010г. в целях оценки технической инвентаризации объекта при вводе его в эксплуатацию и ранее даты возникновения у истца обязанности по уплате налога (31.05.2011г.).

Утверждение Васильева А.И. том, что до 2013 года приведенная в названной справке инвентаризационная стоимость дома в сумме 767817.05 руб. должна для целей налогообложения оставаться неизменной противоречит ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего с 09.12.1991г. по 01.01.2015г.) и п.9.1 ст.85 НК РФ.

Учитывая, что убедительных доказательств ошибочности расчета ИФНС России №2 по Смоленской области налога на имущество на основе данных об инвентаризационной стоимости дома ... с учетом коэффициента-дефлятора, переданных в целях налогообложения органом, осуществляющим государственный технический учет, Васильевым А.И. не представлено и в процессе разбирательства по делу не добыто, то суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании действий налогового органа незаконными, перерасчете налога за период с 2011г. по 2016г., возврате излишне уплаченной суммы – 9482.08 руб.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в случае исправления уполномоченным органом (организацией технической инвентаризации) ошибки, допущенной, по мнению истца, в сведениях об инвентаризационной стоимости указанного выше объекта недвижимости, представлявшихся в налоговый орган до 1 марта 2013г., возможна корректировка и в базах данных налогового органа.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, требование Васильева А.И. о возврате излишне уплаченной суммы налога вытекает из имущественных отношений, специального же закона, который бы предусматривал взыскание компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную Васильевым А.И. позицию и выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, однако оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева Александра Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...