Решение по делу № 2-1592/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-1592/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 19 октября 2015 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление» ГУФСИН России по Свердловской области к Шабалину К.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с иском к Шабалину К.Н., в котором просили взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. Требования мотивированы тем, что по вине Шабалина К.Н. 18 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Лада Ларгус», гос.номер № ..., принадлежащий ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Свердловской области, получил механические повреждения. Страховой компанией ООО «Мегарусс-Д» истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120 000 руб. Оставшуюся сумму ущерба просят взыскать с ответчика – виновника ДТП.

Представитель истца ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Свердловской области Кесарева В.О. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

Представители третьих лиц ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» Казанский филиал, ООО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Старикович С.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу, судебная корреспонденция не вручена в связи с временным отсутствием адресата.

Из материалов дела установлено, что согласно записи акта о смерти № ... от 31 августа 2015 года ответчик Шабалин К.Н. умер <...> года.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Свердловской области к Шабалину К.Н. о взыскании ущерба направлено в Медведевский районный суд 12 сентября 2015 года, поступило в суд 23 сентября 2015 года, тогда как ответчик Шабалин К.Н. умер <...> года года. Таким образом, ответчик умер до обращения ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Свердловской области в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

прекратить производство по делу № 2-1592/2015 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление» ГУФСИН России по Свердловской области к Шабалину К.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова