Решение по делу № А41-9193/2011 от 03.05.2011

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

03 мая 2011 года                                                                           Дело №А41-9193/11

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Нечаевой,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Т.А. Сапрыкина,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Московской области

к индивидуальному предпринимателю Свотину Станиславу Васильевичу,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сергеева Т.В, представитель, доверенность №110 от 01.12.2010, удостоверение;

от заинтересованного лица: Свотин С.В., индивидуальный предприниматель, паспорт РФ;

установил:

ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Московской области (далее – заявитель, ЦМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуальнго предпринимателя Свотина Станислава Васильевича (далее – заинтересованное лицо, ИП Свотин С.В., предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал. В обоснование заявленных требований ссылался на доказанность материалами дела наличия состава правонарушения в действиях общества.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявленные требования не оспорило, отзыв не представило.

В судебном заседании 19.04.2011 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2011.

После объявленного судом в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ перерыва, представитель заявителя в судебное заседание не явился.

ИП Свотин С.В. в судебное заседание явился, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ признал полностью.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Из пояснений заявителя и заинтересованного лица, материалов дела следует, что Свотин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305770000070570 (л.д. 14).

Основным видом осуществляемой деятельности ИП Свотина С.В является оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В период с 14.02.2011 по 28.02.2011 на основании распоряжения №126 от 24.01.2010, проведена плановая выездная проверка ИП Свотина С.В. по вопросу соблюдения обязательных требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) сфере технического регулирования.

28.02.2011 в торговом павильоне «ИП Свотин С.В» расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, д. 7 «А», заявителем осуществлён отбор образцов продукции, которая предлагалась к реализации, о чём составлен протокол отбора.

Согласно протоколу отобраны аккумуляторные батареи: аккумуляторные батареи свинцово – кислотные стартерные, серии «TITANEurosilver», мод. 6СТ-56, производства  ООО «ТУБОР» г. Москва; аккумуляторные батареи свинцовые стартерные марки «BOSCHSilver», мод. S40 05 6СТ-60, производства «VBAutobatterGmbH+Co.KGaA» Германия.

28.02.2011 специализированной организацией проведены соответствующие исследования, о чём составлен протокол технического осмотра (л.д. 28).

28.02.2011, по результатам проверки, составлен акт №126-С. Актом проверки установлено, что ИП Свотин С.В. реализовывал вышеуказанные изделия без сведений об обязательном подтверждении безопасности продукции (без знака соответствия, без сведений о декларации о соответствии и нормативных документах), чем допустил нарушения, предусмотренные пунктами 4.6 и 3.8 «Правил по проведению сертификации  РФ».

28.02.2011 страшим государственным инспектором ТО (инспекция) по МО ЦМТУ Ростехрегулирования, при участии ИП Свотина С.В., составлен протокол об административных правонарушениях № 126-ПД, по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно проколу об административном правонарушении ИП Свотин С.В. осуществлял хранение, реализацию продукции – аккумуляторных батарей свинцово – кислотных стартерных серии «TITANEurosilver» мод. 6СТ-56 производства ООО «ТУРБОР" г. Москва, без сведений об обязательном подтверждении безопасности продукции (без знака соответствия, без сведений о декларации о соответствии и нормативных документах).

28.02.2011, заинтересованному лицу выданы предписания №№ 126 - ПР/а, 126 - ПР/б, 126 - ПР/в об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным

требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, для продавцов установлены обязательные требования при проведении обязательной сертификации.

Согласно пункту 4.6 данных Правил на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации.

Продукция, соответствие которой подтверждено зарегистрированной декларацией о соответствии, маркируется знаком соответствия в порядке, установленном Госстандартом России.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями

эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную часть правонарушения, согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ составляет реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия.

Заявителем в ходе проверки ИП Свотина С.В. выявлен факт реализации продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия путем декларирования, без сведений об обязательном подтверждении безопасности продукции.

Факт вменяемого ИП Свотину С.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки от 28.02.2011;

- протоколом об административном правонарушении от 28.02.2011 № 126-ПД.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения ИП Свотиным С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, и вина в его совершении доказана.

 Права заинтересованного лица при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств арбитражным судом установлено признание ИП Свотиным С.В. факта совершения правонарушения и совершение административного правонарушения впервые, и считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-169, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Свотина Станислава Васильевича 21.02.1977г.р., уроженца г. Москва, проживающего по адресу: г.Москва, ул. Красного Маяка, д. 10, кв. 4; ИНН 772647502365, ОГРН 305770000070570, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Свотину Станиславу Васильевичу наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Конфисковать арестованную продукцию, а именно: аккумуляторная батарея, серии «TITANEurosilver» мод. 6СТ-56 производства ООО «ТУРБОР" г. Москва в количестве 1 штуки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г. Москве (л/с 048731781520 для ЦМТУ Росстандарта), ИНН 7727521471, КПП 770601001, Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы, р/с 40101810800000010041, БИК 044583001, КБК 17211601000010000140, ОКАТО 45286596000.

Судья                                                                                    С.В.Нечаева