Решение по делу № 2-15/2018 (2-1634/2017;) ~ М-1508/2017 от 21.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

8 мая 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

представителя ответчика Свинарчука Н.Н. - Р.,

при секретаре Истоминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова А.В. к АО «АльфаСтрахование» и Свинарчуку Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Корсакова А.В. к Свинарчуку Н.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в уголовном деле прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Галкина Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

представителя ответчика Свинарчука Н.Н. - Р.,

при секретаре Истоминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова А.В. к АО «АльфаСтрахование» и Свинарчуку Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Корсаков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «Альфа Страхование» и Свинарчуку Н.Н., указывая, что 27 августа 2013 года по вине ответчика управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ***, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с его автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ***, под его управлением, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, а названное транспортное средство, принадлежащее истцу, превратилось в груду металла.

В отношении Свинарчука Н.Н. было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ. Следствие по данному уголовному делу длилось более 3-х лет, и 09.08.2017 года постановлением следователя уголовное дело в отношении Свинарчука Н.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Истец просил взыскать с ответчика Свинарчука Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в возмещение расходов, понесенных на лечение, 6120 руб., с ответчиков АО «АльфаСтрахование» недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 54879 руб., Свинарчука Н.Н. оставшуюся сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, - 74 377 руб., в возмещение расходов по проведению экспертизы - 5000 руб., по отправке телеграммы страховщику о проведении оценки - 233 руб.65 коп., по копированию документов для ответчиков и третьего лица - 568 руб., по оплате услуг представителя за составление иска - 5000 руб., представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу – 25000 руб., а кроме того с ответчика Свинарчука Н.Н. 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу.

В судебное заседание истец Корсаков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя Мишина Н.С.

Представитель истца Мишин Н.С., присутствовавший в судебном заседании 07.05.2018 года до объявления перерыва, исковые требования Корсакова А.В., с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. После возобновления судебного заседания 8.05.2018 года, представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменную речь в прениях, в которой поддержал ранее приведенные доводы.

Ответчик Свинарчук Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении в суд от 03.05.2018 года просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя Р., в удовлетворении исковых требований Корсакову А.В. к нему в части взыскания материального ущерба отказать в связи с пропуском срока исковой давности, размер компенсации морального вреда и материального ущерба снизить с учетом поведения потерпевшего, его степени вины, а также материального положения ответчика.

Представитель ответчика Свинарчука Н.Н. – Р., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования Корсакова А.В. полагала подлежащими удовлетворению частично, поддержав доводы, приведенные ответчиком Свинарчук Н.Н. в письменном отзыве на иск от 03.05.2018 года и 21.11.2017 года

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях на иск представитель Д. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховщика, в удовлетворении исковых требований Корсакову А.В. отказать, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме исходя из факта полной гибели автомобиля, равной степени вины водителей в произошедшем ДТП, и размера ущерба, определенного ООО «<данные изъяты>».

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск от 21.11.2017 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 названного Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2013 года, примерно в 8.00 час., в районе 11 км. + 171м автодороги «Тросна-Калиновка» произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя Корсакова А.В., и автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя Свинарчук Н.Н., в результате которого Корсакову А.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

8 августа 2014 года по данному факту ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Корсакову А.В., СО МО МВД России «Кромской» было возбуждено уголовное дело № ***.

Корсаков А.В. был признан потерпевшим по данному уголовному делу, и за услуги представителя – адвоката Мишина Н.С. заплатил 40 000 рублей..

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области от 19 марта 2018 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого Свинарчук Н.Н. по факту совершения им ДТП на автодороге «Тросна-Калиновка», то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что процессуальные издержки, к числу которых по смыслу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснений относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в силу действующего уголовно-процессуального законодательства расходы потерпевшего на оплату вознаграждения представителя в уголовном деле отнесены к судебным издержкам и потерпевший вправе требовать от дознавателя, следователя либо суда возмещения этих расходов в порядке, установленном УПК РФ.

С учетом приведенных норм закона требования истца о взыскании с ответчика Свинарчука Н.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. по уголовному делу подлежат разрешению в порядке, урегулированном нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с этим суд считает правильным производство по делу по иску Корсакова А.В. к Свинарчуку Н.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Корсакова А.В. к Свинарчуку Н.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в уголовном деле прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Галкина Т.В.