Решение по делу № 2а-102/2018 ~ М-104/2018 от 16.07.2018

Дело № 2а-102/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2018 года      город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца Тихомирова И.С., представителей административного ответчика – командира восковой части <номер> – Пайметова О.А., и заинтересованного лица – начальника отделения (территориального, г. Йошкар-Ола) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – Черкашиной К.И.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <номер> Тихомирова И.С. об оспаривании действий командира восковой части <номер> и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаём жилого помещения,

установил:

Тихомиров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части <номер>, связанные с невыплатой денежной компенсации за поднаём жилого помещения с 14 августа 2017 года, а также обязать административного ответчика издать приказ о выплате данной компенсации с указанной выше даты и направить его установленным порядком для исполнения.

Административное исковое заявление принято к производству военного суда и по нему возбуждено административное дело, которое после проведения подготовки к судебному разбирательству было назначено к рассмотрению по существу.

В судебном заседании Тихомиров заявил об отказе от требований административного искового заявления и просил производство по административному делу прекратить, представив письменное заявление об этом. Тихомиров также пояснил, что последствия отказа от требований ему разъяснены и понятны.

Представители Пайметов и Черкашина, каждый в отдельности, не возражали против прекращения производства по административному делу в связи отказом административного истца от требований.

Начальник федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», будучи уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 ст. 157 КАС Российской Федерации установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ Тихомирова от заявленных требований не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административных ответчиков и заинтересованного лица, не затрагивает интересы государства, суд полагает возможным принять отказ Тихомирова от административного иска и считает, что в соответствии с требованиями ст. 194 КАС Российской Федерации, производство по административному делу № 2а-102/2018, подлежит прекращению.

Кроме того, учитывая положения ст. 112, 113 и 195 КАС Российской Федерации, а также то обстоятельство, что отказ административного истца от требований не является следствием их добровольного удовлетворения административным ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата Тихомирову государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 и 195 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

производство по административному делу № 2а-102/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <номер> Тихомирова И.С. об оспаривании действий командира восковой части <номер> и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаём жилого помещения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить Тихомирову И.С., что в соответствии с требованиями ст. 195 КАС Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья          Ю.Э.Банников