Решение по делу № 33-167/2010 от 29.04.2010

К

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2010 года город Новосибирск

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Лебедева А.Г. и Степанова А.А., при секретаре Кольчуриной Н.А., с участием представителя заявителя - С. и представителей жилищной комиссии войсковой части ... - Г. и Б., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя О. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 30 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части ... капитана О. об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части ..., связанных с исключением из списков, нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание и мотивы кассационной жалобы, выступления представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителей коллегиального органа, возражавших относительно этих доводов, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

С 8 июня 2009 года О. проходит военную службу в войсковой части .... 29 июля того же года он обратился к командиру названной части с рапортом о постановке в очередь нуждающихся в получении жилого помещения.

Решением жилищной комиссии войсковой части ... (далее жилищной комиссии) от 28 декабря 2009 года № 68 О. поставлен в очередь на улучшение жилищных условий, откуда исключён решением той же комиссии №2 от 12 марта 2010 года до предоставления полного пакета документов.

Законность такого решения О. оспорил в судебном порядке, настаивая на признании упомянутого решения коллегиального органа неправомерным, обязании жилищной комиссии это решение отменить и признать его нуждающимся в получении служебного жилого помещения с включением в соответствующий список с 29 июля 2009 года. Наряду с этим заявитель просил суд признать неправомерным Перечень документов для постановки в очередь на получение жилых помещений для постоянного проживания и служебных жилых помещений, разработанный жилищной комиссией (далее Перечень документов). Кроме того, заявитель просил взыскать с войсковой части в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплатой труда юриста по изготовлению заявления в суд в сумме 1500 рублей.

Гарнизонный военный суд 30 марта 2010 года частично удовлетворил требования заявителя, признав неправомерными действия жилищной комиссии, связанные с исключением О. из списков очередников нуждающихся в получении жилого помещения и обязав ее отменить решение от 12 марта 2010 года, восстановить заявителя в списках с 28 декабря 2009 года. А так же в счет возмещения судебных расходов суд постановил взыскать с войсковой части 85906 в пользу О. 850 рублей.

В кассационной жалобе О., выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его изменить и принять новое - об удовлетворении требований.

В обоснование этого автор жалобы полагает, что суд не принял во внимание бездействие жилищной комиссии, не принявшей решение с момента подачи рапорта 29 июля 2009 года. При этом, по его мнению, отложение заседания жилищной комиссии в связи с истребованием у него справки из БТИ является неправомерным, поскольку согласно Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ, утвержденной приказом СО РФ от 15 февраля 2000 года № 80 (далее Инструкция), предоставлять дополнительные документы обязаны военнослужащие, удерживающие жилые помещение по предыдущему месту службы, а так же претендующие на улучшение жилищных условий лица, имеющие в данном гарнизоне жилое помещение, однако к таким категориям военнослужащих он не относится.

Наличие же у его супруги 1/70 доли в квартире не дает право требовать дополнительные документы, поскольку эта собственность приобретена ею до заключения брака.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что ни на одном заседании жилищной комиссии он не присутствовал, при этом его поставили в очередь на улучшение жилищных условий, а исключили из списка нуждающихся в получении служебного жилья.

Также О. полагает, что судом необоснованно отказано в признании неправомерным Перечня документов.

В заключение кассационной жалобы её автор указывает на нарушение процессуальных прав заявителя, поскольку протокол судебного заседания изготовлен свыше установленных сроков, а на момент ознакомления с материалами дела 8 апреля 2010 года они не были подшиты и пронумерованы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Нуждающимися в соответствии со ст.51 этого же Кодекса, признаются граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения или обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы и другие.

При этом при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В связи с этим мнение О. о необоснованности требования жилищной комиссии о предоставлении справки из БТИ об обеспеченности его супруги жилым помещением, является неверным, поскольку такие сведения позволяют установить наличие оснований для признания заявителя и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения.

Исходя из требований п.29 Инструкции, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), ведется исходя из времени принятия их на учет.

В этой связи, с учётом предоставления заявителем справки БТИ в декабре 2009 года, является верным вывод гарнизонного военного суда о правомерности постановки О. в очередь на улучшение жилищных условий с 28 декабря 2009 года, то есть с момента принятия соответствующего решения жилищной комиссией.

Поскольку решение жилищной комиссии от 12 марта 2010 года, оспоренное заявителем, отменено в судебном порядке, то обсуждение его доводов о соблюдении указанным коллегиальным органом процедуры принятия решения и обоснованности формулировок, содержащихся в нём, является беспредметным.

Принимая во внимание, что Перечень документов для постановки в очередь на получение жилых помещений для постоянного проживания и служебных жилых помещений, разработанный жилищной комиссией войсковой части ..., не утверждён соответствующим должностным лицом либо коллегиальным органом, то он носит рекомендательный характер и по смыслу ст.255 ГПК РФ не влечёт за собой последствий для заявителя. В связи с этим, обсуждение правомерности такого Перечня документов также является беспредметным.

Поскольку несвоевременное изготовление протокола судебного заседания не влияет на сущность принятого решения, то в силу ч.1 ст.364 ГПК РФ данное нарушение процессуального закона не является основанием для отмены обжалованного решения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, вопреки мнению автора жалобы, не установлено, как не усматривается и оснований для изменения оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 30 марта 2010 года по заявлению О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов