Решение по делу № 33-849/2015 от 09.04.2015

Судья Белов С.В. Дело № 33-849

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Хрящевой А.А., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А.

дело по частной жалобе М.

на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 марта 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратилась в суд с иском к ООО "<..>" о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 4 августа 2014 года по вине водителя автомобиля <..>, государственный регистрационный знак <..>, А. получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль <..>, государственный регистрационный знак <..>. 25 августа 2014 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО "<..>", где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Досудебная претензия истца от 18 ноября 2014 года ответчиком оставлена без удовлетворения.

По определению суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего, - ОСАО "<..>".

Определением суда заявление М. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С вынесенным определением не согласна М., в частной жалобе просит определение отменить, указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В суд апелляционной инстанции М., ООО "<..>" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя М. –Е., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление М. к ООО "<..>" без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, исходил из того, что на момент наступления страхового случая изменился порядок обращения с заявлением о страховой выплате при наличии условий для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков – только в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, с соблюдением претензионного порядка, который истцом не был соблюден, поскольку до обращения в суд истец в ОСАО "<..>" не обращался.

Однако выводы суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении лица, которое не является стороной по делу, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, истцом требования к ОСАО "<..>" не заявлялись, вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО "<..>" на ОСАО "<..>", о привлечении ОСАО "<..>" в качестве соответчика в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 11, статьи 14.1 Закона об ОСАГО, статьи 41, части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не разрешался.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 марта 2015 года отменить.

Дело по иску М. к ООО "<..>" о взыскании страхового возмещения направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи