Дело №2-1589/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года

город Туапсе                      

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян А.Г., Аракелян С.А., Аракелян Е.К. к Григорян С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Аракелян А.Г., Аракелян С.А., Аракелян Е.К. с учетом последующих уточненных исковых требований обратились в Туапсинский районный суд с иском к Григорян С.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании орган миграционного контроля снять Григоряна С.Р. с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик в их доме никогда не проживал и своих вещей не хранил, а значился лишь зарегистрированным по указанному адресу.

В судебном заседании Аракелян Е.К. со своим представителем Кейян Ж.В., действующей на основании доверенности, требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске, просили их удовлетворить. При этом Аракелян Е.К. пояснила, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В доме с февраля 2011 года значится зарегистрированным Григорян С.Р., который фактически по месту своей регистрации не проживал и не проживает, своих вещей не хранит. Ранее он постоянно проживал и был зарегистрированным в <адрес> в <адрес>. Однако, после продажи в ноябре 2010 года дома где он жил, он выписался по указанному адресу и зарегистрировался в <адрес>, но фактически в дом не вселялся так как проживал в квартире своей супруги в <адрес>. Регистрация ему была необходима как административный акт. После расторжения брака с супругой он выехал за пределы <адрес> и контакты с ним прерваны, уже более двух лет они не имеют сведений о его местоположении. Регистрация ответчика в доме препятствует им в полном объеме осуществлять права по распоряжению имуществом. Они намериваются продать дом, но регистрация ответчика препятствует им в этом.

В судебное заседание Аракелян А.Г., Аракелян С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поступившими в суд заявлениями просили рассмотреть иск в их отсутствие и удовлетворить его.

Ответчик Григорян С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Будник М.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании в решении полагался на усмотрение суда.

Представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что по существу заявленных требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная по ходатайству истцов в судебном заседании свидетель К показала, что она приходится родственником как истцам так и ответчику и ей достоверно известно, что Григорян С.Р. в доме по указанному адресу никогда не проживал и своих вещей не хранит, а жил в <адрес>, но после продажи дома он стал жить у своей супруги в <адрес>. В последующем отношения между ними ухудшились, они разошлись и он уехал в Подмосковье. С 2012 года она его не видела, а со слов его матери ей известно, что он перестал общаться с матерью из-за того, что мать виновата в его разводе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М показала, что Григорян С.Р. приходится ей племянником которого она с 2012 года не видела, но знает, что до этого времени, а именно до середины ноября 2010 года проживал в <адрес> продажи указанного дома он стал жить в <адрес>. В <адрес> он никогда не жил.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Аракелян А.Г., Аракелян С.А., Аракелян Е.К. являются собственниками <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик значиться зарегистрированным по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и отметками в домовой книге.

При этом, из пояснений истцов, свидетелей и материалов дела следует, что ответчик в жилое помещение по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, не вселялся, совместно с истцами не проживал, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства не вел, в доме истцов отсутствуют вещи ответчика.

В связи с чем, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, никаких требований к истцам по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу возможно чинимых ему препятствий в проживании со стороны истцов, не обращался.

Сам факт регистрации по жилой площади, без фактического вселения, является административным актом и не влечет за собой приобретения прав на жилую площадь, следовательно, нет оснований и для сохранения регистрации ответчика по дому.

Поскольку требования истцов о признании не приобретшим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства.

В нарушении указанных норм законодательства ответчик зарегистрирован по месту, где фактически не проживал, таким образом, имеются основания, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационногоучета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713) для снятия его с регистрационногоучета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1589/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Аракелян С.А.
Аракелян Е.К.
Аракелягн А.Г.
Ответчики
Григорян С.Р.
Суд
Туапсинский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
tuapse.krd.sudrf.ru
05.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.11.2014Передача материалов судье
06.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2014Судебное заседание
05.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2014Дело оформлено
22.01.2015Дело передано в архив
03.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее