Решение по делу № 2-9263/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 октября 2015 года    

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бондаренковой И.В., при секретаре Белицком Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9263/15 по заявлению ООО ЧОП «Гард-Экспресс» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Москве № <№ изъят> от <дата изъята>,

у с т а н о в и л:

ООО ЧОП «Гард-Экспресс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве № <№ изъят> от <дата изъята>, мотивируя свои требования тем, что предписание инспекции противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель ООО ЧОП «Гард-Экспресс» по доверенности Поплавский В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <№ изъят> федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в городе Москве № <№ изъят> от <дата изъята> в отношении ООО ЧОП «Гард-Экспресс» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки был составлен акт № <№ изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что в ходе проведения проверки Государственным инспектором труда были выявлены нарушения трудового законодательства: заработная плата за период <дата изъята> выплачивалась Бондаренко Л.В. с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 136 ТК РФ; в нарушение ст. 153 ТК РФ Бондаренко Л.В. не произведена оплата за работу в праздничные дни; в нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата изъята> № 426-ФЗ в ООО ЧОП «Гард-Экспресс» не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

<дата изъята> государственным инспектором труда выдано предписание № <№ изъят> с возложением на ООО ЧОП «Гард-Экспресс» следующих обязанностей:

- Впредь не допускать нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, согласно правил внутреннего трудового распорядка организации и дополнительным соглашением к трудовому договору (п. 1 Предписания);

- произвести Бондаренко Л.В. оплату за работу в праздничные дни – <дата изъята>,<дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., 01,<дата изъята> г., <дата изъята> в установленный предписанием срок (п. 2);

- произвести специальную оценку условий труда на рабочих местах, в установленный предписанием срок (п. 3);

- в соответствии с требованиями ст. 357 ТК РФ виновных в допущенных нарушениях лиц привлечь к дисциплинарной ответственности, в установленный предписанием срок (п. 4).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что изложенные в оспариваемом предписании требования не соответствуют закону в силу нижеследующего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ <№ изъят> «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от <дата изъята>, ратифицированной Российской Федерацией <дата изъята>, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Пунктами 1 и 2 предписания ООО ЧОП «Гард-Экспресс» указано на необходимость выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, произвести Бондаренко Л.В. оплату за работу в праздничные дни.

Между тем, вопрос о начислении и выплате заработной платы, в т.ч. за работу в праздничные дни является в силу статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание № <№ изъят> от <дата изъята> в указанной части (пункты 1 и 2) вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Разрешая спор в указанной части, суд также принимает во внимание, что предписание об устранении нарушений трудового законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и само предписание предъявляется лишь в случае неисполнения в добровольном порядке работодателем требований закона.

Между тем, пункт 1 оспариваемого предписания изложенным требованиям не соответствует, поскольку содержит требование об исполнении требований трудового законодательства в отношении неопределенного круга работников.

Помимо этого, суд считает необходимым обратить внимание на то, что выполнение работодателем (представителем нанимателя) требований законодательства в области трудовых отношений предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном их дублировании в предписании.

В пункте 3 предписания № <№ изъят> на ООО ЧОП «Гард-Экспресс» возложена обязанность произвести специальную оценку условий труда на рабочих местах, в установленный предписанием срок, а именно – <дата изъята>.

В соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ (в ред. Федерального закона от <дата изъята> № 421-ФЗ), работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от <дата изъята> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с <дата изъята> года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федеральным законом от <дата изъята> № 426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федеральным законом от <дата изъята> № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 Федеральным законом от <дата изъята> № 426-ФЗ).

При этом в силу ч. 6 ст. 27 Федеральным законом от <дата изъята> № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем <дата изъята>.

Каких-либо доказательств того, что все рабочие места сотрудников ООО ЧОП «Гард-Экспресс» относится к рабочим местам, содержащим потенциально вредные или опасные факторы, материалы дела не содержат.

При таких данных, требования государственного инспектора труда противоречат положениям Федерального закона № 426-ФЗ, согласно которого в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем <дата изъята>.

В этой связи, доводы Государственной инспекции труда в городе Москве о невыполнении ООО ЧОП «Гард-Экспресс» установленных законом требований, необоснованны и пункт 3 предписания № <№ изъят> от <дата изъята>, которым на заявителя возложена обязанность провести специальную оценку условий труда по всем имеющимся рабочим местам до <дата изъята>, подлежит отмене.

С учетом изложенного, предписание № <№ изъят> от <дата изъята> нельзя признать законным, оно подлежит отмене, так как нарушений действующего законодательства со стороны ООО ЧОП «Гард-Экспресс» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ООО ЧОП «Гард-Экспресс» удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда в г. Москве № <№ изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ООО ЧОП «Гард-Экспресс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Бондаренкова