Решение по делу № 2-2734/2014 от 18.09.2014

Дело №2-2734/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Яровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосовой Е.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

с участием и в присутствии представителя истца Смирновой И.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани Даниловой Л.В., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волосова Е.В.обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в обоснование заявленных исковых требований, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было реконструировано данное жилое помещение, а именно был возведен пристрой к жилому дому, в результате реконструкции площадь жилого дома изменилась и составила общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что реконструкция произведена в целях благоустройства, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением, санитарно-эпидемиологическим заключением, истец просит признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение.

Истец Волосова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Смирнова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать за истицей право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.. Права и интересы других граждан не ущемлены, реконструкция по незнанию положений законодательства произведена без соответствующих разрешений, в настоящее время получены все необходимые согласования уполномоченных организаций и технические заключения, подтверждающие возможность использования реконструированного жилого помещения по назначению.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани и в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит в целом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №.

В соответствии со ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для улучшения жилищных условий истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция жилого дома, в результате общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из технического паспорта, Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> реконструирован.

Согласно техническому заключению, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6, установлено, что после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций в переустроенной квартире обеспечивает безопасное нахождение в ней людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, основанном на изучении технической документации до и после реконструкции, обследования жилого помещения.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Согласно акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Реконструкция произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца, поскольку, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волосовой Е.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Волосовой Е.В. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья: Е.А.Чернышёва

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.