Решение по делу № 2-3293/2018 ~ М-2364/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-3293/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г. Екатеринбург                                        04.06.2018

            Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

          председательствующего Никитиной Л.С.,

          при секретаре судебного заседания Салимовой А.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мальцева Василия Станиславовича к Мальцевой (Сергеевой) Алене Сергеевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мальцева В.С.- Сатюкова Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Мальцевой (Сергеевой) Алене Сергеевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав следующее.

Истец и ответчик состояли в браке с 06.04.2011 по 30.09.2014. Решением суда от 09.11.2016 произведен раздел совместно нажитого имущества, общими долговыми обязательствами признана задолженность по кредитному договору с ПАО «Росбанк» от 06.04.2011, судом установлено, что с 01.04.2014 по 30.09.2016 в счет погашения по кредитному договору Мальцевым В.С. за счет личных средств выплачено 610 257 рублей 45 копеек. С Мальцевой ( Сергеевой) А.С. взыскано 305 128 рублей 72 копейки в счет компенсации выплаченных сумм. В дальнейшем Мальцев В.С. продолжил единолично оплачивать платежи по кредитному договору. В период с 01.10.2016 по 06.09.2017 Мальцевым В.С. было выплачено 224 501 рубль 76 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доли от указанной суммы, то есть 112 250 рублей 88 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 250 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 484 рубля 15 копеек за период с 07.09.2017 по 18.04.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 рубля 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Сатюкова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мальцева (Сергеева) А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства, не известила суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть гражданское дело по-существу с согласия представителя истца в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной собственности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.1 и п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Какое-либо соглашение о разделе имущества супругов суду не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2016 произведен раздел совместно нажитого имущества Мальцевой А.С. и Мальцева В.С. Судом постановлено, в частности: признать совместно нажитым долговым обязательством- обязательства по кредитному договору ПАО «Росбанк» от 06.04.2011.

На основании п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.10.2016 по 06.09.2017 Мальцевым В.С. по указанному кредитному договору было выплачено 224 501 рубль 76 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доли от указанной суммы, то есть 112 250 рублей 88 копеек.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 18.04.2018 в размере 5 484 рубля 15 копеек, который судом проверен и является арифметически верным.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.09.2017 по 18.04.2018 в размере 5 484 рубля 15 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 554 рубля 70 копеек.

Также представителем истца заявлено требование о взыскании ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлены оригиналы квитанций на сумму 15 000 рублей, подтверждающие факт того, что Мальцев В.С. оплатил денежные средства в размере 15 000 рублей за оказание юридической помощи Таким образом, суд считает доказанным факт несения указанных судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом полного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Мальцева Василия Станиславовича к Мальцевой (Сергеевой) Алене Сергеевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Мальцевой (Сергеевой) Алены Сергеевны в пользу Мальцева Василия Станиславовича денежные средства в размере 112 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 18.04.2018 в размере 5 484 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

           Мотивированное заочное решение суда составлено 05.06.2018

Судья:

          Председательствующий: