Решение по делу № 33-1961/2015 от 12.03.2015

Судья Отрывин С.А.             Дело № 33-1961/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Раввинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

                                26 марта 2015 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Брызгалова А.Т. по доверенности Брызгалова Т.В. на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Оставить исковое заявление Брызгалова А.Т. к ТСЖ «Московская застава» о признании невозникшим права собственности на долю в общем имуществе, признании лишенным права на приобретение коммунальных услуг по содержанию квартиры – без движения.

Рекомендовать истцу в срок до 27 февраля 2015 года устранить недостатки, изложенные в настоящем определении, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено».

По делу установлено:

Брызгалов А.Т. обратился в суд с иском ТСЖ «Московская застава» о признании невозникшим права собственности на долю в общем имуществе, признании лишенным права на приобретение коммунальных услуг по содержанию квартиры.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к его незаконности.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не оплачено государственной пошлиной в полном объеме.

С указанным выводом судьи, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333. 20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции., действовавшей до 01 января 2015 года, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Несоблюдение данного требования является основанием для оставления искового заявления без движения в силу ст. 136 ГПК РФ.

Как видно из дела, обращаясь в суд с иском к ТСЖ «Московская застава», Брызгалов А.Т. ставит требования о признании невозникшим у него права собственности на долю в общем имуществе, а также о признании лишенным права на приобретение коммунальных услуг по содержанию квартиры, к исковому заявлению прилагает квитанцию об оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Принимая во внимание характер заявленных требований, наличие квитанции об оплате госпошлины в сумме 200 руб., у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Требования о признании невозникшим права собственности на долю в общем имуществе являются требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, и обоснованно оплачены истцом госпошлиной, которая на дату обращения в суд с иском составляла 200 руб. Другие требования вытекают из отношений по защите прав потребителя, а потому истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в этой части.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:     

определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2015 года отменить.

Исковое заявление Брызгалова А.Т. к ТСЖ «Московская застава» о признании невозникшим права собственности на долю в общем имуществе, признании лишенным права на приобретение коммунальных услуг по содержанию квартиры направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи