Решение по делу № 2-572/2015 ~ М-433/2015 от 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием истца Шлыкова И.А., представителя истца – Королевой Н.А., представителя ответчика Казаковой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлыкова Ильи Алексеевича к ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» о признании незаконным отказа в выдаче листка нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Шлыков И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным отказ в выдаче листка нетрудоспособности 29 января 2015 года, обязать ОБУЗ «Шуйская РБ» оформить листок нетрудоспособности с 29 января 2015 года; взыскать с ответчика судебные расходы в размере ….. рублей, понесенные в связи с оплатой экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2015 года истец почувствовал себя плохо, у него появились признаки простудного заболевания, была повышенная температура, слабость в теле, боль в горле. Истец стал принимать медицинские препараты, предупредил начальника на работе, что 29 января не выйдет на работу, т.к. заболевает, и будет вызывать врача. 29 января 2015 года истец вызывал участкового терапевта на дом. Весь день 29 января 2015 года истец находился дома, принимал противовирусные лекарства. Терапевт Грезина Г.А. пришла в 18 часов 05 минут, осмотрела истца, сделала запись в историю болезни, пришла к выводу, что истец здоров, выдала справку, и направила на дополнительное обследование к ЛОР-врачу, который на следующий день поставил истцу диагноз: ОРВИ и выдал больничный лист. Истец полагает, что действия терапевта по отказу в выдаче листка нетрудоспособности являются незаконными, т.к. 29 января 2015 года у него была повышена температура тела. Указание в карте на то, что температура у истца была 36,7 не соответствует действительности. В связи с изложенным истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Шлыков И.А. и его представитель Королева Н.А. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Казакова М.Г. возражала относительно заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснила, что участковый терапевт действовала в соответствии с существующим порядком выдачи листков нетрудоспособности, что также было подтверждено заключением врачебной комиссии от 17 апреля 2015 года.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Временная нетрудоспособность это нарушение здоровья человека вследствие болезни или травмы, требующее временного освобождения от работы до наступления выздоровления и полного восстановления трудоспособности.

Временная нетрудоспособность удостоверяется листком нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ФЗ № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листок нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Согласно п. п. 5, 14, 19 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (с изменениями и дополнениями от 24 января 2012 г.) выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

При заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Из материалов дела следует, что вечером 28 января 2015 года самочувствие истца Шлыкова И.А. ухудшилось, у него поднялась температура, появилась слабость в теле, боль в горле, насморк. Утром 29 января 2015 года у истца также была повышенная температура, в связи с чем, около 08 часов 00 минут он вызвал на дом участкового терапевта поликлиники № 2 ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

Данные обстоятельства подтверждаются также записями в книге учета по 13 участку (л.д. 32,33), и ответчиком не отрицаются.

Участковый терапевт Грезина Г.А. пришла к Шлыкову И.А. около 18 часов 05 минут.

Из записи от 29 января 2015 года в 18 часов 05 минут в медицинской карте амбулаторного больного № 7560 в отношении Шлыкова И.А., следует, что осмотр проводился на дому, поставлен диагноз: хронический риносинусит, назначено лечение биопароксом, диазолином и кагоцелом. При этом, Шлыков И.А. признан трудоспособным и ему рекомендовано проконсультироваться с Лор-врачом.

30 января 2015 года Шлыков И.А. обратился к Лор-врачу, который по результатам осмотра Шлыкова И.А., поставил диагноз: ОРВИ и выдал больничный лист с 30 января по 02 февраля 2015 года, который впоследствии был продлен до 06 февраля 2015 года, к работе необходимо было приступить 07 февраля 2015 года.

Из пояснений стороны истца следует, что терапевт Грезина Г.А. сразу пояснила ему, что больничный лист выдавать не будет, т.к. руководством ООО «Эггер Древпродукт», где работает Шлыков И.А., ей даны были указания не выдавать больничный лист, поскольку истец симулирует свою болезнь.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Г. Г.А. суду пояснила, что действительно она выходила на вызов Шлыкова И.А. 29 января 2015 года. Обход начинается после приема граждан в поликлинике, в связи с чем по вызову на дом терапевт иногда приходит поздно. После осмотра Шлыкова И.А., она измерила ему температуру, которая была 36,7, что является нормой. При этом, свидетель не отрицала, что со стороны работодателя Шлыкова И.А. ей было указано на то, чтобы повнимательнее посмотреть Шлыкова И.А. Назначение медицинских препаратов Шлыкову И.А. было сделано из анализа записей в медицинской книжке Шлыкова И.А., порекомендовала обратиться к Лор-врачу.

Вместе с тем, представитель ответчика Казакова М.Г. суду пояснила, что представитель ООО «Эггер Древпродукт» действительно обращался в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» по вопросу выдачи листка нетрудоспособности Шлыкову И.А., на что был дан ответ, что посторонним лицам информация не предоставляется, т.к. это является врачебной тайной.

Свидетель Ш. Н.А. суду пояснила, что является матерью Шлыкова И.А., пенсионерка, проживает совместно с сыном. 28 января 2015 года он приехал из Иваново, почувствовал себя плохо, у него заболело горло, начал лечиться биопароксом. В этот же день, в Шуйском городском суде рассматривалось дело, на которое был вызван Шлыков И.А. После того, как он вернулся из суда, вечером 28 января 2015 года, у сына стала подниматься температура, болело горло. Он выпил анальгин, побрызгал в горле, у него был озноб. Также, вечером, 28 января 2015 года он позвонил своему непосредственному начальнику и предупредил его, что 29 января будет вызвать врача в связи с заболеванием. 29 января 2015 года свидетель находилась дома, участковый терапевт Грезина Г.А. пришла около 18 часов, и сразу же сказала, что ей звонили с Эггера, чтобы повнимательнее посмотреть Шлыкова И.А., он может симулировать заболевание. Температуру она измеряла своим термометром, свидетель не видела показания термометра. Шлыков И.А. врачом был признан трудоспособным, но ему было назначено соответствующее лечение.

Свидетель Д. А.А. пояснил, что он работал вместе со Шлыковым И.А. в ООО «Эггер Древпродукт» 28 января 2015 года они вместе участвовали в судебном заседании в Шуйском городском суде. Уже в этот день Шлыков И.А. выглядел больным, и сам говорил, что плохо себя чувствует. Также Шлыков И.А. 28 января ему сообщил, что на следующий день будет вызывать врача в связи с заболеванием.

Во время рассмотрения дела была создана врачебная комиссия ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», по заключению которой у Шлыкова И.А. имело место течение острого респираторного вирусного заболевания, не ограничивающего трудоспособность и не требовавшего выдачи листка нетрудоспособности 29 января 2015 года. При проведении дополнительных методов обследования, наличия бактериальной инфекции 30 января 2015 года в виде повышения температуры тела, местных изменений, пациент признан нетрудоспособным, изменена тактика ведения пациента и выдан лис нетрудоспособности. В связи с чем нарушений в тактике ведения пациента Шлыкова И.А. выявлено не было.

Не согласившись с данным заключением, по ходатайству истца назначена судебная медицинская экспертиза, производства которой поручено 111 Главному государственному центру судебно – медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ.

Комиссия экспертов, в составе начальника отдела судебно – медицинской экспертизы (г. Иваново) 111 Главного государственного центра судебно – медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ, Луковкина А.Ю., главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ивановской области» Уповалова С.А., члена военно – врачебной комиссии Ивановского гарнизона, начальника терапевтического отделения филиала №5 «422 Военного госпиталя» МО РФ, Бумагина А.А., ЛОР-врача поликлинического отделения филиала №5 «422 Военного госпиталя» МО РФ Бабкина В.А., на основании данных медицинских документов Шлыкова И.А., исходя из клинической картины, симптоматике, а также назначенному терапевтом адекватному лечению, пришла к выводу о том, что у Шлыкова И.А. имелись заболевания: острая респираторно-вирусная инфекция и хронический риносинусит, в связи с чем на момент осмотра пациента врачом – терапевтом 29 января 2015 года, Шлыков И.А. по состоянию здоровья являлся нетрудоспособным, как с учетом повышенной температуры тела, так в ее отсутствии, и нуждался в выдаче больничного листа временной нетрудоспособности.

У суда нет оснований сомневаться в данных выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по медицинской специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение №198/15 от 16 июня 2015 года содержит подробное описание исследований, выводы экспертов научно обоснованны.

Кроме этого, в судебное заседание 29 июня 2015 года был приглашен эксперт Луковкин А.Ю., который представил суду документы об образовании и лицензию на право осуществления медицинской деятельности от 16 августа 2013 года. Также пояснил, что из медицинской карты Шлыкова И.А. следует, что врач при осмотре Шлыкова И.А. установила ему диагноз, назначила лечение, свидетельствующее у него о наличии заболевания, но, в то же время, признала его трудоспособным, что является противоречивым.

Довод представителя ответчика о том, что экспертное учреждение - 111 Главный государственный центр судебно – медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ, не имеет право на проведение подобного рода экспертиз, т.к. у учреждения отсутствует лицензия на право проведения экспертизы нетрудоспособности, судом признается несостоятельным.

Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Лицензирование медицинской деятельности осуществляет, в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в отношении: медицинских и иных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно Приложению к указанному Положению, к работам (услугам) в части, касающимся судебно – медицинской экспертизы, подлежащих лицензированию относятся следующие виды работ (услуг): судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической); судебно-медицинской экспертизе и исследованию трупа; судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц; судебно-психиатрической экспертизе (однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизе, комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизе (психолого-психиатрической, сексолого-психиатрической).

В медицинскую деятельность, в том числе, входит и экспертиза временной нетрудоспособности.

На законодательном уровне регулирование порядка осуществления экспертизы временной нетрудоспособности установлено ст. 59 ФЗ от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Вместе с тем, данный закон не содержит официального определения для терминов «экспертиза временной нетрудоспособности» и «временная нетрудоспособность». Не содержится данных определений и в иных законодательных актах.

Однако, исходя из положений ч.1, п.1 ч.2 ст. 58 ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, содержащим понятие медицинской экспертизы, можно седлать вывод, что экспертиза временной нетрудоспособности представляет собой вид медицинской экспертизы, основной целью которой является оценка состояния здоровья пациента, качества и эффективности проводимого обследования и лечения, возможности осуществлять профессиональную деятельность, а также определение степени и сроков временной утраты трудоспособности. Экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется лечащими врачами в лечебно-профилактических учреждениях независимо от их уровня, профиля, ведомственной принадлежности и формы собственности при наличии лицензии на данный вид медицинской деятельности.

Исходя из указанного, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, экспертным учреждением – 111 Главным государственным центром судебно – медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ проводилась не экспертиза временной нетрудоспособности Шлыкова И.А., а медицинская экспертиза по материалам дела, без осмотра Шлыкова И.А., на основе выводов, сделанных участковым врачом – терапевтом Грезиной Г.А. в медицинской карте Шлыкова И.А., которая и проводила экспертизу временной нетрудоспособности при осмотре пациента, и пришла к выводу о его трудоспособности 29 января 2015 года.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Кассационной коллегии Верховного суда от 16 сентября 2004 года № КАС04-451, судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел не может в принципе создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является собственно медицинским вмешательством, в связи с чем не подлежит лицензированию.

Довод представителя о том, что лицензия на осуществление медицинской деятельности не размещена на сайте учреждения, в том числе Ивановского филиала, не может служить основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии права у данного учреждения осуществлять экспертизу.

Довод представителя ответчика о том, что карантин по вирусным заболеваниям в г. Шуе был объявлен с 16 февраля 2015 года не свидетельствует о том, что истец не мог заболеть ранее указанного срока.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и указанные правовые нормы, пояснения сторон и выводы экспертного заключения № 198/15 от 16 июня 2015 года, оценивая их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что 29 января 2015 года Шлыков И.А. являлся нетрудоспособным, нуждался в лечении и, соответственно, в выдаче листа временной нетрудоспособности, в связи с чем действия ответчика по отказу в выдаче листа временной нетрудоспособности являются незаконными.

В этой связи, требования истца об обязании ответчика выдать лист временной нетрудоспособности с 29 января 2015 года также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шлыкова И.А. в полном объеме.

Иные доводы сторон на выводы суда повлиять не могут.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ….. рублей. Несение данных расходов документально подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шлыкова Ильи Алексеевича к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» о признании незаконным отказа в выдаче листка нетрудоспособности удовлетворить.

Признать незаконным отказ ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» в выдаче Шлыкову Илье Алексеевичу листа временной нетрудоспособности.

Обязать ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» выдать Шлыкову Илье Алексеевичу лист временной нетрудоспособности с 29 января 2015 года.

Взыскать с ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» в пользу Шлыкова Ильи Алексеевича судебные расходы в размере …… рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2015 года.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: