Решение по делу № 2-9514/2016 ~ М-10151/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года

Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края

в составе:

председательствующего                     Ледванова М.В.,

при секретаре                 Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лысенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к Лысенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 511, 56 рублей, госпошлины в размере 3 155, 35 рублей.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 22 июня 2016 года сумма долга 98 511, 56 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в их отсутствие на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик Лысенко С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить размер процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору….».

В силу требований ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчета задолженности, предоставленных истцом, по состоянию 22 июня 2016 года сумма долга 98 511, 56 рублей из которых:41 992, 88 рублей- просроченная ссуда, 2 289, 87 рублей- просроченные проценты, 50 898, 4 рублей- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3 330, 41 рублей- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не исполнил. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Учитывая, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств Лысенко С.А. суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 5 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей, что соответствует ч. 1, ст. 333 ГК РФ и отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их частичного удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы понесенные истцом: сумма государственной пошлины в размере 3 155, 35 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309; 310; 393; 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98; 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лысенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 50 282, 75 рублей.

Взыскать с Лысенко С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 155, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –