Решение по делу № 1-5/2020 от 17.01.2020

Дело № 1-5/2020          КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край 3 февраля 2020 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н.,

подсудимого Лапчева Д.Д.,

защитника Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапчева Д.Д, <данные изъяты>, судимого:

20.05.2019 г. Ординским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по постановлению Ординского районного суда от 05.09.2019 г. исправительные работы заменены на 1 месяц 29 дней лишения свободы, освобожден 05.12.2019 г. по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапчев Д.Д. дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут, Лапчев Д.Д., находясь в кабинете № отделения полиции (дислокация с.Орда) Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский», расположенного по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом дознавателем группы дознания отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» Овчинниковой С.В. уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, во избежание привлечения к уголовной ответственности Ларина И.А. в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Ларина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ дал заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, а именно указал на то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, а Ларин И.А. сидел на заднем пассажирском сиденье, тем самым подтвердив факт невиновности Ларина И.А., то есть дал свидетельские показания об отсутствии факта совершения Лариным И.А. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с <данные изъяты> минут, Лапчев Д.Д., находясь в помещении ФКУ КП-8, расположенного по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом судом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, во избежание привлечения к уголовной ответственности Ларина И.А. в ходе судебного заседания в Ординском районном суде, расположенном по адресу: с<адрес>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Ларина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ посредством видеоконференцсвязи, дал заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, а именно указал на то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, а Ларин И.А. сидел на заднем пассажирском сиденье, тем самым подтвердив факт невиновности Ларина И.А., то есть дал свидетельские показания об отсутствии факта совершения Лариным И.А. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г. Ординским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении Ларина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Показания Лапчева Д.Д., данные им ДД.ММ.ГГГГ г. о невиновности Ларина И.А. судом были признаны недостоверными. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом, Лапчев Д.Д. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний свидетеля и желал их совершения.

Подсудимый Лапчев Д.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, добровольно и в присутствии защитника он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения поддержал.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Лапчева Д.Д. по ч.1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания Лапчеву Д.Д. суд принимает во внимание личность виновного, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапчеву Д.Д. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность виновного, а также характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что подсудимый является трудоспособным, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное им преступление следует назначить в виде обязательных работ.

    Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапчева Д.Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Лапчеву Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля Лапчева Д.Д. по уголовному делу №; копию подписки свидетеля Лапчева Д.Д.; диск DVD-R с аудиозаписью допроса свидетеля Лапчева Д.Д. в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Ларина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.

.