Решение по делу № 2-11800/2016 от 05.09.2016

        Дело № 2-11800/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано на то, что 29 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи, на основании которого истец передал ответчику КРС в количестве две головы на сумму 74 580 руб., ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 74 580 руб. до 05.02.2015 года, что подтверждается распиской от 31.01.2015 года.

На сегодняшний день ответчиком не выплачена данная сумма.

Несмотря на неоднократные напоминания о возврате долга, ответчик ссылаясь на отсутствие денег, откладывает возврат долга.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» сумму основного долга по договору в размере 74 580 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дюртилинский комбинат хлебопродуктов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения в командировке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Вопреки указанной правовой норме ответчиком не представлены доказательства уважительности причины неявки в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 января 2015 года между ФИО1 (Покупателем) и ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого которого истец передал ответчику КРС в количестве две головы на сумму 74 580 руб.

Согласно расписке от 31.01.2015 г. ФИО1 обязался выплатить денежные средства в размере 74 580 руб. до 05 февраля 2015 года, что подтверждается распиской от 31 января 2015 года.

Вопреки условиям договора ответчик обязательства в части оплаты товара не исполнил.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2015 года по 01 июля 2016 года (480 дней) составляет 8 232 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 74 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 232 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» сумму основного долга по договору в размере 74 580 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова