Решение по делу № 1-89/2017 от 06.09.2017

Дело № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                 25 сентября 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

подсудимой Гурулевой И.Г.,

защитника Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гурулевой И.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, замужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

03 августа 2016 года Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 ноября 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

Гурулева И.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Гурулева И.Г. с февраля 2017 года (точная дата следствием не установлена) по 26 апреля 2017 года включительно, с целью сбыта населению под видом питьевого алкоголя, хранила у себя дома по адресу: <адрес> спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 100 миллилитров в пластиковой бутылке объемом 0,5 литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

26 апреля 2017 года в период времени с 18 часов 55 минут по 18 часов 57 минут Гурулева И.Г., находясь по месту жительства, с целью материальной выгоды, хранившуюся в доме по указанному адресу спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а так же осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, реализовала ФИО4, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под видом алкогольной продукции, для употребления во внутрь 100 миллилитров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 100 рублей.

Реализованная Гурулевой И.Г. жидкость является спиртосодержащей водно-спиртовой смесью, изготовленной из неректификованного этилового спирта и воды; объемная доля этилового спирта в жидкости (крепость) - 74,5%об. Представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» из-за заниженной объемной доли этилового спирта (крепости) - 74,5%об и завышенному содержанию сивушного масла (88,1 мгдмЗ) и сложных эфиров (29,3 мгдм 3).

При ознакомлении обвиняемой Гурулевой И.Г. и ее защитника с материалами уголовного дела, обвиняемая после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Гурулева И.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала, раскаялась в содеянном и суду пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства она понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая Гурулевой И.Г., обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Гурулева И.Г. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2-х лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимой Гурулевой И.Г. подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Гурулевой И.Г., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Гурулевой И.Г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и квалифицирует ее действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Гурулева И.Г., будучи судимой за аналогичное преступление, вновь совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала, в содеянном раскаялась. По месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным отрицательно.

Данных о наличии у Гурулевой И.Г. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» от 30 августа 2017 года, Гурулева И.Г. на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 112).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимой, признание вины, положительную характеристику.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимой, которая будучи судимой за аналогичное преступление, вновь совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу не назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, и назначить подсудимой Гурулевой И.Г.наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание виновной возможно без изоляции ее от общества, т.е. назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а денежная купюра – возврату законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гурулеву И.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гурулевой И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Гурулеву И.Г. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

В отношении осужденной Гурулевой И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- две полимерные бутылки, мензурку, воронку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в камере вещественных доказательств Агинского МСО – вернуть по принадлежности в отделение полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский».

    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Д.Б. Эрдынеев