Решение по делу № 33-2657/2012 от 25.06.2012

Судья Качалова Н.В. № 33-2657/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кротовой О.В. по доверенности Полысаева А.Н. на решение Вологодского городского суда от 29 февраля 2012 года, которым исковые требования Безгодовой Н.А. удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи квартиры <адрес> от 30.10.2003, заключённый между Безгодовой Н.А. и Кротовым В.А..

Стороны возвращены в первоначальное положение.

Прекращено право собственности Кротова В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м.

За Безгодовой Н.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м.

Разъяснено, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Безгодовой Н.А. на указанное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Кротовой О.В. и ее представителя Костылева В.А., Кротова В.А. и его представителя Оленюка С.И., судебная коллегия

установила:

Безгодова Н.А. обратилась в суд с иском к Кротову В.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование требований указала, что 30.10.2003 заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором она выступала в качестве продавца, ответчик - в качестве покупателя. Квартира была передана ответчику, право собственности на нее зарегистрировано .... В пункте 4 договора указано, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора. Однако фактически с ответчиком была договоренность о том, что стоимость квартиры он выплатит в срок до 2010 года. До настоящего времени ответчик денежные средства за спорную квартиру не выплатил, на претензию не ответил.

Просила расторгнуть договор купли-продажи данной квартиры от 30.10.2003 и возвратить ей квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Постникова С.Н. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Кротов В.А. исковые требования Безгодовой Н.А. признал в полном объёме, пояснил, что правовые последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что разрешение исковых требований по существу оставляет на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кротовой О.В. по доверенности Полысаев А.Н., указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение. Пояснил, что, несмотря на то, что Кротова О.В. с 09.08.2002 по настоящее время состоит в браке с Кротовым В.А., суд необоснованно не привлек ее к участию в деле. Между тем спорная квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью, расчет по договору с Безгодовой Н.А. за квартиру был произведен в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кротова В.А. и его представителя Оленюка С.И., полагавших решение суда оставить без изменения, Кротовой О.В. и ее представителя Костылева В.А., поддержавших жалобу, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 30.10.2003 между Безгодовой Н.А. (продавцом) и Кротовым В.А. (покупателем) в надлежащей форме, с соблюдением требований законодательства был заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м.

Согласно пункту 3 указанного договора квартира продаётся за ... руб., согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик до настоящего времени оплату по договору не произвёл.

В соответствии со статьями 454, 485 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиком, который подтвердил факт неисполнения им принятых по договору купли-продажи от 30.10.2003 обязательств по передаче Безгодовой Н.А. денежных средств в сумме ... руб., и сделал вывод о наличии правовых оснований для расторжения договора.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку полагает, что судом при принятии обжалуемого решения нарушены требования статей 454, 485-486 ГК Российской Федерации, ст. 39 ГПК Российской Федерации, норм Семейного кодекса Российской Федерации.

Из свидетельства о заключении брака ..., выданного <ДАТА> отделом ..., усматривается, что 09.08.2002 между Кротовым В.А. и ФИО10 был заключен брак. После заключения брака ФИО10 присвоена фамилия мужа.

Таким образом, на момент заключения указанного договора купли-продажи Кротов В.А. и Кротова О.В. состояли в браке, который до настоящего времени не расторгнут, от брака имеется двое малолетних детей. Из справки ... от 11 апреля 2012 года следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Кротов В.А., Кротова О.В. и их несовершеннолетние дочери ФИО11, <ДАТА> года рождения, ФИО12, <ДАТА> года рождения.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанные требования закона судом первой инстанции не были учтены.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 4 договора купли-продажи от 30.10.2003 покупатель (Кротов В.А.) купил у продавца (Безгодовой Н.А.) указанную квартиру за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор зарегистрирован в ... 04 ноября 2003 года, 05 ноября 2003 года предъявлен в ..., а 09 сентября 2004 года - в ....

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области собственником квартиры <адрес> является Кротов В.А.

Из объяснений Кротовой О.В., данных в суде апелляционной инстанции следует, что спорную квартиру они приобрели с мужем на совместные средства в период брака, расчет за квартиру был полностью произведен между сторонами наличными средствами в ее присутствии. Супруги обращались в МИФНС за получением налогового вычета, фактические брачные отношения между ними прекращены в 2012 году. С исковым заявлением Безгодова Н.А. обратилась в суд после того, как Кротова О.В. объявила Кротову В.А. о предстоящем расторжении между ними брака и разделе имущества. Принятое судом решение затрагивает ее интересы и интересы ее малолетних детей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме ... рублей, как указано в пункте 4 договора купли-продажи квартиры от 30.10.2003, Кротовым В.А. были оплачены за квартиру Безгодовой Н.А. до заключения договора.

Об исполнении договора Кротовым В.А. об оплате Безгодовой Н.А. полной стоимости квартиры в момент заключения договора свидетельствует также то обстоятельство, что истица с 2003 года не заявляла требований о взыскании с Кротова В.А. и Кротовой О.В. стоимости квартиры.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов Безгодовой Н.А., изложенных в исковом заявлении и, как следствие, ее исковых требований.

Судебная коллегия считает, что объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невыполнении покупателем Кротовым В.А. условий договора, требований статей 454, 485-486 ГК Российской Федерации о полной оплате стоимости товара, Безгодовой Н.А. суду не представлено. Напротив, произведенные сторонами сделки активные действия свидетельствуют об отсутствии у них взаимных претензий, связанных с расчетами по договору купли-продажи. Из материалов дела следует, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов Кротова В.А. и Кротовой О.В.,

Разрешая спор, суд первой инстанции не дал должной оценки приведенным выше обстоятельствам, не принял во внимание отсутствие доказательств неуплаты средств за квартиру, некритически отнесся к признанию иска ответчиком,

Между тем при таких обстоятельствах признание Кротовым В.А. иска Безгодовой Н.А. нарушает права и законные интересы самого ответчика, супруги Кротовой О.В., их малолетних детей, поэтому суд не вправе был принимать решение о признании иска ответчиком.

Учитывая очевидные нарушения и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную правовую оценку указанных обстоятельств, а также наличие достаточных оснований полагать, что оплата за спорную квартиру произведена в полном объеме, судебная коллегия полагает, что правовые основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют. Поскольку суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Безгодовой Н.А., решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, представления дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия полагает принять по делу новое решение об отказе Безгодовой Н.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Безгодовой Н.А. к Кротову В. А. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 30 октября 2003 года, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

Г.Н. Игошева