Решение по делу № 2-1260/2018 (2-6632/2017;) ~ М-5605/2017 от 15.12.2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-			1260	/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07		марта	2018г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи                                        Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания       Емец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» к индивидуальному предпринимателю Русакову В. В., Цицкиеву о взыскании оплаты за поставленный товар,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Русакову В. В., Цицкиеву о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 1 547 123 рублей, неустойки в размере 1 547 123 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 671 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 26.10.2015г. между ним и ответчиком ИП Русаковым В. В. был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику ИП Русакову В.В. товар – нефтепродукты, а ответчик ИП Русаков В.В. оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Также 05.05.2016г. между истцом ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и ответчиком Цицкиевым М.М. был заключен договор поручительства №П. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик ИП Русаков В.В. оплату товара не произвел в полном объеме, образовалась задолженность в размере 1 547 123 рублей. На основании п. 5.2 договора поставки истец также просит взыскать с ответчика неустойку, которую он снизил в добровольном порядке до 1 547 123 рублей. 01.11.2017г. истцом направлялись в адрес ответчиков претензии, однако, задолженность погашена не была, в виду чего он обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании п. 1-2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как было установлено письменными материалами дела - 26.10.2015г. между обществом ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» и индивидуальным предпринимателем Русаковым В. В. был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика ИП Русакова В.В.) товар - нефтепродукты, а ответчик (ИП Русаков В.В.) должен оплатить истцу стоимость товара, транспортные расходы по доставке товара на установленных договором условиях. Цена и порядок поставки установлены пунктами 1.2, 1.3 договора, в том числе, что цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки согласуются дополнительно в заявке-спецификации на отдельные партии товара.

На основании п. 4.1 покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

05.05.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» и Цицкиевым был заключен договор поручительства №/П, в соответствии с которым Цицкиев обязался отвечать перед истцом за исполнения всех обязательств ИП Русакова В.В., возникших на основании договора поставки нефтепродуктов № от 26.10.2015г.

Истец осуществил поставку ответчику ИП Русакову В.В. товара – нефтепродуктов:

- ДД.ММ.ГГГГ. по Универсальному передаточному документу (далее УПД) от 01.11.2015г. № на сумму 244 160.00руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. по УПД от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 195 000.00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. по УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 767 956,20 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. по УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 787 306,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. по УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 749 840,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. по УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 798 434.00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. по УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 267.00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. по УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 779 173,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. по УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 633 409.00 руб., всего на сумму: 5 755 545 рублей 20 копеек.

Заявками-спецификациями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты за товар - 20 дней с момента поставки:

Вместе с тем оплата товара

-ДД.ММ.ГГГГ по УПД № (244 160 руб) срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ по УПД № (195 000 руб) срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ по УПД № (767 956,20 руб) срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ по УПД № (787 306 руб) срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ по УПД № (749 840 руб) срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ по УПД № (798 434 руб) срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ по УПД № (800 267 руб) срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ по УПД № (779 173 руб) срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ по УПД № (633 409 руб) срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ).

Покупатель частично произвел оплату за поставленный товар платежными поручениями, подтвержденную истцом в одностороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015г. - октябрь 2017г.:

№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 160,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 262,20руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000,00руб. Всего было оплачено товара на сумму 4 208 422 рубля 20 копеек.

Таким образом, установлено, что ответчик ИП Русаков В.В. не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору поставки от 26.10.2015г. №, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 547 123 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ запрещает односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5.2 договора поставки от 26.10.2015г. № установлено, что при несвоевременной оплате товара со стороны покупателя, поставщик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГг.) составила 2 848 605,92рублей.

В обоснование задолженности по неустойке ответчика ИП Русакова В.В., истцом предоставлен расчет, который не оспорен ответчиком, суд находит указанный расчет обоснованным. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до суммы основного долга.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 322-323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, ответчик Цицкиев несет ответственность по договору поставки нефтепродуктов № от 26.10.2015г. наряду с ИП Русаковым В.В. в силу договора поручительства от 05.05.2016г. №/П.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиками не оспорены факты заключения договоров, не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учётом того, что взыскание заявленной истцом неустойки, в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, она несоразмерна объему нарушенных обязательств, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить неустойку до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» к индивидуальному предпринимателю Русакову В. В., Цицкиеву о взыскании оплаты, неустойки за поставленный товар, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Русакова В. В. и Цицкиева в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» задолженность по договору поставки от 26.10.2015г. № в размере 1 547 123 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23671 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         А.В. Бутырин