Решение по делу № 22К-4548/2010 от 25.06.2010

дело №  22к-4548 судья Жарикова С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 20 июля 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Ропота В.И., Катенева М.М.,

при секретаре Комаровой О.В.,

            рассмотрев в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу Федуловой В.А. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 июня 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Федуловой В.А. на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т и неизвестных лиц от 21.04.2010 г.,

            Заслушав доклад судьи Мязина А.М.

мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения,

 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

            Федулова В.А. 12.04.2010 г. обратилась в ОВД г. Фрязино с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Т. и других лиц по ч. 2 п. «а» ст. 161 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

            Постановлением дознавателя от 21.04.2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

            Заявитель Федулова В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просила признать постановление дознавателя незаконным и необоснованным.

            Постановлением судьи производство по жалобе прекращено.

            В кассационной жалобе Федулова В.А. просит постановление судьи отменить. Считает, что отмена прокурором постановления дознавателя не освобождала судью от обязанности проверить все доводы ее жалобы, в частности, о том, что дознаватель не вправе был производить проверку по делу, подследственному следователям прокуратуры.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам жалобы.

Рассматривая жалобу, судья правильно сослался на ст. 125 УПК РФ, предусматривающую обжалование в суд, в том числе, решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Жалоба рассмотрена в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с участием заявителя, прокурора и по итогам вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Судьей правильно сделан вывод о том, что поскольку на момент судебного разбирательства оспариваемое постановление было прокурором отменено 20.05.2001 г. с направлением материалов для дополнительной проверки, производство по жалобе Федуловой В.А. подлежало прекращению.

Принятое судьей решение согласуется с разъяснениями содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которым в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Решение судьи не преграждает заявительнице доступ к правосудию, поскольку она не лишена возможности обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих проверку по ее заявлению, равно как и принятое по результатам дополнительной проверки решение.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 июня 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Федуловой В.А. на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тихоновой Н.А. и неизвестных лиц от 21.04.2010 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Федуловой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: