Решение по делу № 2-269/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-269/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                               19 мая 2015 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием истца Т.С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Т.С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении заключить договор ОСАГО, компенсации морального вреда,

установил:

Т.С.Ю. обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием обязать должностных лиц Холмогорского страхового отдела ООО «Росгосстрах» прекратить незаконные и дискриминационные действия в отношении него как страхователя, обратившегося за заключением договора ОСАГО и отказавшегося от оплаты дополнительных услуг по добровольному страхованию жизни, которые выразились в предоставлении страховщиком преимуществ для страхователей по публичному договору ОСАГО, оплативших дополнительные услуги (страхователи, оплатившие дополнительные услуги, не проходят осмотр автомобиля и договор ОСАГО с ними заключается немедленно в день обращения к страховщику; страхователи, отказавшиеся оплачивать дополнительные услуги, должны пройти осмотр автомобиля и договор ОСАГО с ними заключается по истечении нескольких месяцев после дня обращения к страховщику). Заявлены требования обязать должностных лиц Холмогорского страхового отдела ООО «Росгосстрах» немедленно заключить с истцом договор ОСАГО. Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб. Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области и Холмогорского страхового отдела ООО «Росгосстрах» в пользу истца убытки в размере 94 руб. 40 коп. Истец обосновал требование тем, что ответчик отказал в выдаче страховки ОСАГО.

В судебном заседании истец настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, просит рассмотреть дело без его участия, представил возражения, в которых не согласен с иском в полном объеме поскольку истец к ответчику с офертой (заявление с полным комплектом документов) не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее - Федерального закона N 40-ФЗ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из положений статьи 426 ГК РФ и абзаца 8 статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ, является публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился.

Исходя из положений пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которому, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховой отдел <адрес> ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в связи с отказом заключить с ним договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию ему предложено прибыть в офис с пакетом необходимых документов и согласовать дату осмотра транспортного средства проводимого на основании ст. 1.7 Положения 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. 23 апреля истец обратился в страховой отдел в <адрес> где ему была назначена дата осмотра на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагая наличие дискриминационных действий требует понуждения в немедленном заключении договора.

Истцу при подготовке к судебному заседанию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предложено представить доказательства обращения с заявлением к ответчику о заключении договора страхования с приложением необходимых документов. В подтверждение представлены листы журнала ОСАГО страховщика, с записями, согласно которым он обратился ДД.ММ.ГГГГ и осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства проанализированы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, данный лист журнала свидетельствует об обращении истца и согласовании даты осмотра, вместе с тем, указанный лист, заявление о заключении договора ОСАГО, копии паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, диагностической карты, не свидетельствуют о том, что истец обратился с офертой - надлежащим образом оформленным заявлением и необходимым пакетом документов и предоставлял их в указанные даты, для заключения договора.

При изложенных обстоятельствах, ввиду недоказанности, основания для удовлетворения требований истца об обязании прекратить незаконные и дискриминационные действия, обязать немедленно заключить договор ОСАГО, отсутствуют. Как следствие, ввиду отказа в удовлетворении основных требований, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании, компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп., затрат на почтовые расходы 94 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Т.С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании прекратить в отношении него как страхователя, обратившегося за заключением договора ОСАГО, незаконные и дискриминационные действия, о понуждении заключить немедленно договор ОСАГО, о взыскании компенсации морального вреда и убытков отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2015 года)