Решение по делу № 2-2883/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-2883/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Ковшикова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 07 сентября 2017 года дело по иску Ковшикова А. А. к Ковшикову А. В., Сивелькину В. И. о признании права собственности на садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ковшикову А.В. о признании за ним права собственности на садовый домик, расположенный ____, общей площадью <....> кв. м, инвентарный №__ в силу приобретательской давности. В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.1998 между Сивелькиным В.И. и Ковшиковым А.В. была заключена сделка по отчуждению принадлежащего Сивелькину В.И. объекта недвижимого имущества – дома, общей площадью <....> кв. м, расположенного ____, в собственность Ковшикова А.В., что подтверждается распиской о получении денежных средств. 05.07.1999 Ковшиков А.В. подарил ему указанный дом со всеми правами собственника. Договор дарения был составлен в простой письменной форме. С 1999 года он открыто и добросовестно владеет данным объектом недвижимости, за счет собственных средств и своими силами осуществляет содержание и ремонт, пользуется им в своих личных целях. Садовый домик вместе с пристройками возведен в 1970 году, имеет инвентарный №__, площадь <....> кв. м. Постановлением Администрации МОГО "Инта" от 07.11.2016 №__ утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №__, общей площадью <....> кв. м с разрешенным видом использования – под эксплуатацию садового домика и огорода, что свидетельствует о соответствии назначения здания категории занимаемого земельного участка. 23.11.2016 он обратился в МАУ "Многофункциональный центр" с заявлением о государственной регистрации права собственности на садовый домик и огород. Уведомлением от 09.01.2017 в регистрации было отказано, причиной отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих наличие права собственности. Ввиду отсутствия документов и возможности их истребования он лишен возможности оформления своих прав на недвижимое имущество, которым пользуется, распоряжается и открыто владеет более 17 лет. Требований в отношении принадлежащего ему имущества со стороны третьих лиц не заявлялось, предметом спора данный объект недвижимости не выступал.

Определением Интинского городского суда от 31.07.2017 в качестве соответчика был привлечен Сивелькин В.И.

Истец Ковшиков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что документов на домик нет, домик передавался по расписке. Налоги на домик не приходят.

Ответчик Ковшиков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором исковые требования Ковшикова А.А. признал в полном объеме.

Ответчик Сивелькин В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. По сведениям ОВМ ОМВД России по гор. Инте Сивелькин В.И. по учетам не значится.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком Ковшиковым А.В., поскольку это противоречит закону.

Судом установлено, что Сивелькин В.И. получил денежную сумму в размере <....> руб. от Ковшикова А.В. за проданный ему дом с двумя пристройками, общей площадью <....> кв. м ____, о чем свидетельствует расписка от 20.02.1998.

Ковшиков А.В. передал в дар своему сыну Ковшикову А.А. дом с двумя пристройками, общей площадью <....> кв. м, расположенный ____, ключи от дома и пристроек были переданы Ковшикову А.А., что подтверждается распиской от 05.07.1999.

Согласно карточке, составленной 04.08.2016 Интинским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по Республике Коми, садовый домик с двумя пристройками, 1970 года постройки, расположен ____, общей площадью <....> кв. м, инвентарный №__.

09.01.2017 Ковшикову А.А. в регистрации права собственности на садовый домик, расположенный по адресу: ____, Воркутинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Коми было отказано в виду отсутствия документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми и Интинского производственного участка филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ____, не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2). Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Истцом не представлено суду доказательств того, что Сивелькину В.И. выделялся земельный участок для строительства садового домика и что садовый домик построен именно Сивелькиным В.И. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств принятия Сивелькиным В.И. надлежащих мер к получению разрешения на строительство, а также того, что Сивелькин В.И. не мог получить данное разрешение.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действующей в период с 31.01.1998 до 16.03.2001 (далее – Федеральный закон от 21.07.1997), право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно - сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ (в редакции от 12.08.1996) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку законом не требуется нотариально оформленного договора купли-продажи садового домика, но представленная суду для обозрения подлинная расписка от 20.02.1998 не содержит сведений о принадлежности спорного садового домика именно Сивелькину В.И., так как подпись на ней не удостоверена нотариально и суду не представлено доказательств принадлежности данной расписки Сивелькину В.И., то суд не может принять указанную расписку Сивелькина В.И. как письменное доказательство о совершении договора купли-продажи садового домика.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доводы истца о том, что за ним должно быть признано право собственности на садовый домик в силу приобретательской давности, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что он с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным садовым домиком, расположенным по адресу: ____, то суд считает, что истец не приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности и находит исковые требования о признании за ним права собственности на садовый домик подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ковшикову А. А. в иске к Ковшикову А. В., Сивелькину В. И. о признании права собственности на садовый домик, расположенный ____, общей площадью <....> кв. м, инвентарный №__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2017.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>