Решение по делу № 2-390/2015 от 15.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

    Истец, являющийся правопреемником ОАО «ФИО1» и присоединенных к нему ОАО ФИО1 «ФИО1» и ОАО «Новосибирский муниципальный ФИО1», обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 276263 рублей 39 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11962 рубля 63 копеек, расторжении кредитного договора.

    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 по кредитному договору № 11704250-ДО-НСК-13 на срок 60 месяцев кредит в сумме 341000 рублей под 28,9% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на текущий счет заемщика. Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с одновременной выплатой процентов. В течение всего срока действия кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил оплату по кредиту. В настоящее время задолженность составила 276263,39 рублей, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, совпадающему в с месту регистрации, причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, какие либо возражения на иск не представил. С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании кредитного договора № 1170425-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ истец представил ФИО2 кредит на срок 60 месяцев в сумме 341000 рублей под проценты. В соответствии с п.4.2, п.5.1 Условий предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомлен, экземпляр Условий получен им на руки, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Погашение кредита осуществляется заемщиков в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчетный период. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в сумме 10806 рублей, за исключением последнего платежа, равному.

Согласно представленным материалам ФИО2 получил кредит в полном объеме.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленных истцом выписки из лицевого счета ответчика и расчету задолженности, ответчик своевременно и не в полном объеме осуществлял платежи в счет погашения долга, с июля 2014 года полностью прекратил осуществлять платежи. Долг ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276263,39 рублей, из которых :187156,46 рублей - основной долга; 51958,51 руб. проценты за пользование кредитом; 24634,04 пени за несвоевременную уплату процентов; 12514,38 рублей –пени за несвоевременную уплату основного долга.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

    Размер подлежащих взысканию процентов, а так же размер оставшейся части займа подтвержден представленным расчетом, ответчиком расчет долга не оспорен.

Истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с причитающими процентами, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор №1170425-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями кредитного договора.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 276263,39 рублей, кредитный договор подлежит расторжению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11962,63 рублей (за требование имущественного характера – 5962,63 рублей, за требование неимущественного характера - 6000 рублей).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 1170425-ДО-НСК-13, заключенный между Открытым акционерным обществом ФИО1 «ФИО1» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме 276263 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11962 рубля 63 копеек, а всего 288226,02 (двести восемьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 02 копейки.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                С.А. Кузнецова