Решение по делу № 33-404/2016 от 22.01.2016

Судья Зорина С.А.         Дело № 33-404/2016

Докладчик Пужаев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Верюлина А.В., Пужаева В.А.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Дентро» Якимова В.А. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее по тексту – ООО «Дентро») обратилось в суд с иском к Аксенову А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2015 г. исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель ООО «Дентро» Якимов В.А. просил определение судьи отменить, ссылаясь на применение в рассматриваемом случае условий трудового договора о рассмотрении споров по месту нахождения работодателя.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление судья руководствовался статьей 28 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело неподсудно Ковылкинскому районному суду Республики Мордовия, поскольку исковое заявление подано в суд не по месту жительства ответчика У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данным выводом судьи, так как оснований для применения, при разрешении вопроса о принятии искового заявления правил о договорной подсудности, как на то указано в доводах частной жалобы, не имеется, поскольку фактически соглашения о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.

Действительно, в силу статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, по смыслу вышеназванной нормы, стороны, изменяя территориальную подсудность спора, должны указать конкретный суд, в котором они согласны рассматривать дело.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым указать, что применительно к статье 32 ГПК РФ, содержащиеся в пункте 8.4 трудового договора положения не могут рассматриваться как соглашение о территориальной подсудности, поскольку не позволяют однозначно определить тот суд, к ведению которого стороны отнесли спор между сторонами данного договора, следовательно, в данном случае подлежат применению общие правила об определении подсудности.

Доводы частной жалобы о безосновательности выводов судьи основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным, основанным на правильном применении норм процессуального законодательства, а потому не усматривает оснований для его отмены, как о том содержится просьба в частной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Дентро» Якимова В.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.Д. Стариннова
Судьи	А.В. Верюлин
В.А. Пужаев