Решение по делу № 11-59/2018 от 11.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Богомоловой Ю.Ю. о взыскании задолженности за природный газ по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 02 марта 2018 года о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Богомоловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в размере 5534,03 руб., судебных издержек, понесенных в связи с оказанием ООО «ЕУК» услуг по предоставлению сведений о зарегистрированных лицах в размере 20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина от 02.03.2018 года исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» просит определение мирового судьи отменить, настаивая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно положениям ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135, положениями ч.1 ст.121, абз.9 ст.122 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Выводы мирового судьи обоснованы.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В силу абз.9 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно п.1 ч. 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Заявленные представителем ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» требования о возмещении судебных расходов не свидетельствуют о наличии спора о праве, не порождают сами по себе сомнений в бесспорном характере заявленных требований о взыскании коммунальных платежей, обязательность которых определена нормами гражданского и жилищного законодательства.

При этом определение вида гражданского судопроизводства относится к компетенции суда, в данном случае - мирового судьи. Поэтому, положения п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ при отсутствии оснований, приведенных в ч.3 ст.125 ГПК РФ, носят императивный характер.

Вопреки мнению автора жалобы, разрешение мировым судьей заявленных требований материально-правового характера по существу в порядке приказного производства не препятствуют обращению в суд с требованиями о возмещении соответствующих судебных расходов в соответствии с нормами, установленными главой 7 ГПК РФ, которые подлежат рассмотрению мировым судьей с учетом особенностей приказного производства.

Поэтому оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 02 марта 2018 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Богомоловой Ю.Ю. о взыскании задолженности за природный газ оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Д.П. Бобровников