Решение по делу № 11-120/2019 от 05.04.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по иску ООО «Промлит» к Гунченко ФИО5, Вашерук ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ООО «Промлит» на решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 30 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Промлит» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Хабаровска с иском к ответчикам Гунченко Н.Г., Вашерук Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ссылаясь на то, что в период с 01.03.2015 года по 01.06.2016 года являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, всоответствии с договором управления от 01.03.2015 года, заключенным между собственниками МКД №4 и ООО «Промлит» и актом приема-передачи технической документации по многоквартирному дому от 23.05.2016 года, подписанным директором ООО «Промлит» и председателем правления ТСН «Большая,4» По утверждению истца, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые в течение длительного периода времени не выполняют обязательства, предусмотренные ст.ст. 153,155 ЖК РФ, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 971 рубль 14 копеек. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной пени составил 17 рублей 96 копеек. ООО «Промлит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления должников, судебный приказ отменен. Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд, заявив требования о взыскании с ответчиков Гунченко Н.Г., Вашерук Ю.Ю., в солидарном порядке, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 989 рублей 10 копеек, а также возмещении судебных расходов в размере 439 рублей 56 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 19.09.2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН (жилья) «Большая,4» и ООО УК «ЖКХ-Сервис».

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.10.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Представитель истца ООО «Промлит», будучи не согласным с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой ссылаясь на то, что решение является необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «ЖКХ-Сервис», поданы возражения на апелляционную жалобу. Полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

    Представитель истца ООО «Промлит» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Гунченко Н.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поскольку не имеет задолженности по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    Ответчик Вашерук Ю.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСН «Большая,4» - ФИО3, являющаяся председателем правления, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК «ЖКХ Сервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине.несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы совершеннолетние Гунченко Н.Г. и Вашерук Ю.Ю., что подтверждается копией лицевого счета формы 36. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, утвержденного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

    Стороной истца заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков Гунченко Н.Г., Вашерук Ю.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 01.06.2016 года.

    По утверждению ответчиков, в период с 01.02.2016 года по 31.05.2016 года ООО «Промлит» услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, не оказывало. Данные услуги оказывались ООО УК «ЖКХ-Сервис».

    Согласно сообщению председателя Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Большая, 4» от ДД.ММ.ГГГГ, жильцы, зарегистрированные по адресу: <адрес>, задолженности по техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеют.

    Согласно сообщению Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 12.10.2018 года №04-11-25409, в период с 01.02.2016 года по 07.06.2016 года многоквартирный <адрес> в <адрес>, в реестре лицензий <адрес> значился как находящийся под управлением ООО «Промлит». Основанием для исключения дома из реестра лицензий <адрес> послужили решения собственников в МКД о выборе способа управления МКД –управление ТСЖ, а также о расторжении договора управления с ООО «Промлит», принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений были приняты решения о выборе способа управления МКД –управление ТСЖ, о расторжении договора управления с ООО «Промлит».

    22.12.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Большая, 4».

    24.12.2015 года ТСН (жилья) «Большая, 4» уведомило исполнительного директора ООО «Промлит» о состоявшемся внеочередном общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, об изменении способа управления, создании ТСН (жилья) «Большая, 4», о расторжении договора управления с ООО «Промлит» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников недвижимости жилья «Большая,4» и ООО УК «ЖКХ-Сервис» заключен договор подряда № на выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН (жилья) «Большая,4» уведомило ООО «Промлит» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСН (жилья) «Большая,4» заключило договор на техническое обслуживание МКД № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «ЖКХ Сервис», а также о том, что подрядная организация выполняет в МКД уборку дворовой территории, уборку лестничных маршей, АДС электромонтажные, санитарно- техническое обслуживание и плотницкие работы. ДД.ММ.ГГГГ данная информация была доведена до сведения Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.

    Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ТСН (жилья) «Большая, 4» заключило с ОАО «ДЭК» договор на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>,с ОАО «ДГК» договор на предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, с ООО «Отис лифт» договор на техническое обслуживание оборудования (лифты) в МКД по <адрес> в <адрес>, с АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке <адрес>» договор на оказание услуг по вывозу, перегрузке, транспортировке и захоронению твердых коммунальных отходов.

    С ДД.ММ.ГГГГ ТСН (жилья) «Большая,4» заключило договор с МУП <адрес> «Водоканал» на подачу холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы жильцов соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые присодержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.3 ст. 154, ч. ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами заключенными с лицами осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В обоснование исковых требований ООО «Промлит» представлен расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету 1123-2576-8 по адресу: <адрес>, в котором отражены суммы, начисленные в каждом месяце за жилое помещение и коммунальные услуги, а также суммы, оплаченные собственниками жилого помещения. Из данного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги внесена в полном размере. С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание жилого помещения, в котором проживают ответчики, осуществляют иные юридические лица на основании договоров, заключенных с ТСН «Большая,4».

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязан представить в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по обслуживанию жилого помещения, в котором проживают ответчики, а также факт предоставления коммунальных услуг в период с 01.02.2016 года по 01.06.2016 года. Таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, стороной истца в ходе рассмотрения дела мировому судье не представлено.

Ответчики за период с 01.02.2016 года по 01.06.2016 года не имеют задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается сообщением председателя ТСН «Большая,4» (л.д.37).

В качестве доказательств, подтверждающих право ООО «Промлит» требовать от ответчиков погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом представлены договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи технической на МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные доказательства не подтверждают факт оказания ответчикам услуг по обслуживанию принадлежащего им на праве частной собственности жилого помещения, а также факт предоставления коммунальных услуг.

Представленные стороной истца в обоснование исковых требований единый типовой договор № холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ООО «Промлит» ДД.ММ.ГГГГ, акты о разграничении эксплуатационной ответственности не подтверждают факт оказания ответчикам услуг по обслуживанию принадлежащего им на праве частной собственности жилого помещения, а также факт предоставления коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что в силу наличия договора управления МКБ № по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется право на получения от ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку обязательства в силу ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ возникают из договора. Тогда как факт надлежащего выполнения обязательств, вытекающих из договора, подлежит доказыванию иными доказательствами, в частности, актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Таких доказательств в рамках рассматриваемого дела стороной истца не представлено, на что указано в возражениях на апелляционную жалобу представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора и не опровергнуто истцом.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по настоящему спору, исследованы и оценены в совокупности представленные каждой из сторон доказательства, на основании которых мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для двойного взыскания с ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Мировым судьей сделаны выводы в соответствии с нормами материального права, на основании представленных сторонами доказательств. При таких обстоятельствах суд признает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не доказанными. Апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ч.1, 329,330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.