Решение по делу № 33а-937/2019 от 07.02.2019

Материал № 9а-398/2018 Председательствующий – судья Борлаков М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-937/2018

г. Брянск 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой     Е.А., Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Головачевой Татьяны Николаевны на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Головачевой Татьяны Николаевны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области о признании бездействия руководства следственного органа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головачева Т.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Почепским Межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного Комитета РФ по Брянской области (далее - Почепский МСО СУ СК РФ по Брянской области) в течении нескольких лет проводится проверка по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки №), в котором сообщалось о совершениидолжностных преступлений - служебного подлога и злоупотребления полномочиями участковым инспектором Выгоничского РОВД ЖВННеоднократно по указанному заявлению Почепским МСО СУ СК РФ по Брянской области принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующим отменялись. Головачева Т.Н. неоднократно обращалась в Следственное управление Следственного Комитета РФ по Брянской области (далее - СУ СК РФ по Брянской области, Управление) по вопросам волокиты, бездействия, процессуальным и иным нарушениям со стороны следователей Почепского МСО СУ СК РФ по Брянской области, которые имелись при проведении проверки по ее заявлению. Головачева Т.Н. также обращалась в Следственный Комитет РФ с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников Почепского МСО СУ СК РФ по Брянской области по возбуждению уголовного дела и на допущенные процессуальные нарушения. Данная жалоба Следственным Комитетом РФ была направлена в нижестоящий следственный орган - СУ СК РФ по Брянской области, затем руководством СУ СК РФ по Брянской области в Почепский МСО СУ СК РФ по Брянской области, чьи действия она обжалует.

Постановлением заместителя руководителя Почепского МСО СУ СК по Брянской области в удовлетворении жалобы Головачевой Т.Н. отказано.

Головачева Т.Н. полагает, что со стороны руководства СУ СК РФ по Брянской области были совершены незаконные действия, выразившиеся в отсутствии какого-либо реагирования на ее обращение и направлении жалобы в нижестоящий следственный орган Почепский МСО СУ СК РФ по Брянской области.

Головачева Т.Н. просит суд признать действия руководства СУ СК РФ по Брянской области по направлению ее обращения в Почепский МСО СУ СК РФ по Брянской области незаконными, обязать руководителя СУ СК РФ по Брянской области устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 октября 2018 г. Головачевой Т.Н. отказано в принятии административного иска к производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Головачева Т.Н. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства.

Из содержания ч. 2 ст. 315 КАС РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии искового заявления Головачевой Т.Н., судья исходил из того, что заявленные ею требования не относятся к требованиям, возникающим из административных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном законодательством (ст. 125 УПК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Вместе с тем в порядке, предусмотренном КАС РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Из административного искового заявления следует, что Головачева Т.Н. обжалует действия руководства СУ СК РФ по Брянской области по направлению ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Почепский МСО СУ СК РФ по Брянской области, на действия сотрудников которого она жаловалась. ФИО2 считает, что переадресация ее обращения лицу, чьи действия она обжалует, нарушает ее права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Головачева Т.Н., оспаривая действия руководства СУ СК РФ по Брянской области по направлению ее обращения в нижестоящий следственный орган чьи действия она обжалует, также указывает на то, что СУ СК РФ по Брянской области нарушило требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного Комитета при Прокуратуре РФ, утвержденной приказом Следственного Комитета при Прокуратуре РФ № 17 от 19 сентября 2007 г. В настоящее время данная Инструкция признана недействующей.

Таким образом, в административном исковом заявлении административным истцом оспариваются действия руководства СУ СК РФ по Брянской области, в рамках рассмотрения обращения гражданина и не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Кроме того, Головачева Т.Н. обращалась в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, содержащей аналогичные требования, в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2019 г. Головачевой Т.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку доводы, содержащиеся в жалобе не относятся к требованиям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ. В данном постановлении указано, что Головачева Т.Н. может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, непосредственно обжалуя действия должностных лиц.

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления не имелось, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия отменяет определение и направляет материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Головачевой Татьяны Николаевны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области о признании бездействия руководства следственного органа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова