Решение по делу № 2-1115/2015 от 29.01.2015

Дело № 2- 1115/2015             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Исаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптиной Я.В к ООО «***», ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Лаптина Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «***», ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование иска, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель ФИО1.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность потерпевшего застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии №***.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по договору *** полис серии №*** и дополнительно застрахована по полису добровольного страхования в той же страховой компании по полису серии №*** от *** года.

Истец обратился к ответчикам за страховой выплатой, однако ответчики выплату страхового возмещения не произвели.

На основе результатов проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец просит взыскать:

- с ООО «***» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда ***, штраф в пользу потребителя, неустойку за период *** в сумме ***;

- с ООО «***» страховое возмещение в размере, не покрытой выплатой по договору ***, компенсацию морального вреда ***, штраф в пользу потребителя.

Также, пропорционально удовлетворенным требованиям просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ***; расходы по оплате услуг оценщика в размере ***; по оплате банковской комиссии ***, почтовые расходы в сумме ***.

Истец Лаптина Я.В. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, уточнив, что с ООО «***» просит взыскать штраф по закону «Об ***».

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменных возражений полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку за выплатой в добровольном порядке по договору *** истец в страховую компанию не обращался, потому полагает оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер расходов на представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, согласно ст.14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разъяснения по применению Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п.37 разъясняет, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ***).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ***).

При этом, согласно п.28,29 Постановления Пленума ВС РФ при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об *** (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ***).

Также в п. 51 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 выразилась в том, что он, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате, допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от *** года, которые никем (ничем) не опровергнуты.

Принадлежность автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** истцу подтверждается копией ПТС (л.д. 31,32).

Ответственность потерпевшего застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии №***.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по договору *** полис серии №*** и дополнительно застрахована по полису добровольного страхования в той же страховой компании по полису серии №*** от *** года.

При этом, согласно ответа ООО «***» по оформлению полиса *** по договору *** полис серии №*** собственник транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком №*** застраховал гражданскую ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.

Наступление страхового случая по данному ДТП страховыми компаниями не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного и добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что *** истец обратился ООО «***» с заявлением о выплате, представив необходимые для выплаты документы (л.д.64), одновременно уведомив страховую компанию о намерении провести осмотр автомобиля независимым оценщиком (уведомление л.д.13). Страховая компания самостоятельно не организовала своевременного осмотра ТС и не определила размер ущерба, а на осмотр, организованный истцом, представителя не направила (акт осмотра л.д.36).

ООО «***» также уведомлялось о месте и времени осмотра автомобиля истца (уведомление л.д.14), и также не направила для участия в осмотре своего представителя.

Согласно отчету №***, составленному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет *** (л.д. 11).

Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку данный отчет ответчиками в установленном порядке не оспорен, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что данное ДТП имело место до начала действия Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в связи, с чем оснований для признания представленного истцом отчета недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленный истцом отчет, находит его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).

Истец направил отчет в адрес страховых компаний, оформив претензию (л.д.56,59), однако выплаты не последовало.

В связи с чем, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1, подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** признается обоснованным.

Суд отклоняет доводы ООО «***» о том, что произведенные истцом расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме *** (л.д.11) необходимо отнести к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от *** № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи со следующим.

Из анализа пунктов 1, 1о, 11, 13 и 21 статьи 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по осмотру транспортного средства возложена прежде всего на страховщика.

Страховые компании расчет выплаты страхового возмещения не произвели, акт о страховом случае не составили. В связи с чем, истец вынужден был понести затраты на определение размера ущерба с целью взыскания страховой выплаты в судебном порядке. Отчет истца приложен в качестве доказательства по делу, цена иска определена из суммы, указанной в отчете. При указанных обстоятельствах суд признает понесенные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта судебными расходами истца, как то заявлено в иске, полагая ошибочными доводы ООО «***».

Учитывая лимит ответственности страховой компании по договору ***, установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ (в редакции на момент заключения истцом договора ***), наличие полиса *** у виновника в ДТП, с ответчика ООО «***» суд взыскивает ***, с ответчика ООО «***» оставшуюся часть страховой выплаты в сумме ***.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика ООО «***» в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления о страховой выплате суд признает обоснованными в связи с установленным фактом неправомерного уклонения от выплаты в пользу истца. Потому суд полагает, что истец вправе взыскать неустойку, применив при этом положения ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

Согласно расчета истца, за период *** размер неустойки составил ***. Расчет истца судом проверен, ответчиком не опровергнут, потому признается правильным, а сумма в размере *** подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа со страховой компании ООО «***» суд исходит из того, что оснований для освобождения страховой компании от уплаты штрафа, предусмотренных пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, судом не установлено, также как не установлено условий, которые согласно разъяснений, изложенных в абз.3 п.21, абз.6 п.43 п.58,59 Постановления Пленума ВС РФ №*** от *** года, освобождают страховщика от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В связи с чем, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При этом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения сторон в той степени, в какой они не урегулированы специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.

На момент ДТП ФЗ «Об ***» действовал в редакции, предусматривающей основания и размер взыскания штрафа в связи с неудовлетворением требований о страховой выплате. Данный закон распространяется на правоотношения истца с ООО «***».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ***» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обратился к ответчику ООО «***» с претензией, предложив в добровольном порядке выплатить страховое возмещение на основании проведенной по собственной инициативе оценке, приобщив к претензии копию отчета, однако, страховщик страховое возмещение не выплатил до настоящего времени.

Учитывая, что законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд признает за ним право на получение штрафа.

Размер штрафа в размере *** процентов от основной суммы, взысканной в пользу истца составляет ***

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На правоотношения истца с ООО «***» в части рассмотрения требований потребителя о взыскании страхового возмещения распространяются положения закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, по аналогичным основаниям, установив факт обращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и отсутствие данной выплаты, суд полагает нарушенными права потребителя и обоснованными его требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда с учетом степени перенесенных потребителем страданий суд определяет в сумме ***.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ №*** от *** при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца ответчиком ООО «***» в добровольном порядке не были удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере *** от присужденной суммы. Размер штрафа составляет ***

При этом, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый истцом штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить его размер до ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы

    В связи с изложенным, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявления иска в суд расходы на оплату оценщика (основания отнесения данных расходов к судебным изложены выше) на сумму *** и оплате банковской комиссии в сумме ***, а также расходы на почтовые отправления в сумме *** (л.д.54,57). Указанные расходы в общей сумме *** подлежат возмещению истцу за счет средств ответчиков.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от *** (л.д. 9) истцом уплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в сумме ***.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***, которые также подлежат возмещению истцу за счет средств ответчиков.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, взысканная в пользу истца составит ***.

Иск к ООО «***» удовлетворен на ***, что составляет *** от общей суммы иска в размере *** Соответственно, иск к ООО «***» удовлетворен на ***

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ООО «***» в сумме ***, ООО «***» в сумме ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В целом подлежала уплате госпошлина в сумме *** за имущественные требования истца и по *** к каждому из двух ответчиков за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Соответственно, с ответчика с ООО «***» подлежит взысканию госпошлина в сумме ***, а с ОАО «***» ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лаптиной Я.В к ООО «***», ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Лаптиной Я.В страховое возмещение в сумме ***, неустойку ***, компенсацию морального вреда ***, штраф в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Лаптиной Я.В страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий      Н.Н. Сазанова