Решение по делу № 2а-2364/2018 ~ М-2207/2018 от 30.11.2018

Дело № 2а-2364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава–исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Филатовой Е.И.,

заинтересованного лица – Кушманбетова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Филатовой Е.И., ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис-Центр СОЖ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Филатовой Е.И., ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты.

Административный истец указывает, что в производстве ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по делу №2-358, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать должника ООО «Сервис-Центр СОЖ» установить отсутствующие запирающие механизмы дверей, устранить неисправный отделочный слой стен, полов подъезда № по <адрес>, устранить неисправное электромонтажное оборудование и частичное отсутствие освещения подвала <адрес>, обеспечить бесшумное открывание входной деревянной двери в подъезде № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Филатовой Е.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с тем, что должник ООО «Сервис-Центр СОЖ» исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил в полном объеме, а именно не устранен неисправный отделочный слой стен пол. Постановление вручено директору ООО «Сервис-Центр СОЖ» ДД.ММ.ГГГГ. считает вынесенное постановление незаконным, поскольку ООО «Сервис-Центр СОЖ» предпринимались меры к исполнению решения суда, неисправный отделочный слой стен пол был устранен ООО «Сервис-Центр СОЖ», а выявленные судебным приставом-исполнителем неисправности отделочного слоя стен и пола в подъезде № <адрес> являются новыми и на момент вступления решения суда в силу отсутствовали. Считает, что к порче общего имущества дома <адрес> причастны сами жильцы подъезда № <адрес>. Кроме того, выявленные замечания являются незначительными, не представляющими угрозы для конструктивных элементов здания, а также для людей, проживающих в жилом доме.

ООО «Сервис-Центр СОЖ» осуществляет свою деятельность в сфере ЖКХ много лет и зарекомендовала себя как одна из лучших организаций по обслуживанию многоквартирных домов в г.Орска. Общество является субъектом малого предпринимательства, находится в тяжелом материальном положении, уплата исполнительского сбора может привести к ухудшению в обслуживании многоквартирных домов, в предоставлении необходимых услуг и выполнении требуемых работ, задержке выплаты заработной платы.

Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Филатовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменить и освободить ООО «Сервис-Центр СОЖ» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей либо снизить его размер.

Представитель административного истца ООО «Сервис-Центр СОЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебного пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Филатова Е.И. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований ООО «Сервис-Центр СОЖ» просила отказать в полном объеме, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо Кушманбетов Э.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований ООО «Сервис-Центр СОЖ» просил отказать в полном объеме.

Заслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Филатову Е.И., заинтересованного лица Кушманбетова Э.А., исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Филатовой Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» установить отсутствующие запирающие механизмы дверей, устранить неисправный отделочный слой стен, полов подъезда № по <адрес>, устранить неисправное электромонтажное оборудование и частичное отсутствие освещения подвала <адрес>, обеспечить бесшумное открывание входной деревянной двери в подъезде № по <адрес>. Постановление получено должником, о чем свидетельствует подпись и.о. директора ООО «Сервис-Центр СОЖ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Филатовой Е.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно данному постановлению исполнительский сбор установлен в размере 50 000 рублей.

По заявленным исковым требованиям в части отмены постановления должностного лица о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку в предоставленный законом срок должником не были исполнены требования исполнительного документа, и не представлены доказательства того, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установлю в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, принимая во внимание, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска ООО «Сервис-Центр СОЖ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Филатовой Е.И., ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Сервис-Центр СОЖ» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Филатовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Сервис-Центр СОЖ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.