Решение по делу № 33-9054/2019 от 11.11.2019

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 г. по делу № 33-9054/2019 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Беляниновой А.Д.,

рассмотрев частную жалобу администрации г. Хабаровска на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2016 года исковые требования прокурора г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности обеспечить освещение. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить освещение на участке от дома № 8 до дома № 18 по ул. Монтажной в г. Хабаровске.

Решение суда вступило в законную силу 9 августа 2016 года.

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок 6 месяцев, ссылаясь на то, что распоряжением Правительства Хабаровского края от 29 июля 2019 года № 623-рп с 29 июля 2019 года в границах городского округа «Город Хабаровск» был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, в связи с чем, значительные силы и средства служб городского округа в настоящее время задействованы для организации работ по предотвращению неблагоприятных правовых последствий паводка и возможного затопления территории города.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2019 года администрации г. Хабаровска отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе администрация г. Хабаровска просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выделение денежных средств на выполнение мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации влечет за собой резервацию денежных средств, запланированных в бюджете города, в том числе по отрасли благоустройства. В отсутствии свободных денежных средств выделение средств на исполнение решения суда затруднено.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 июля 2016 года исковые требования прокурора г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности обеспечить освещение. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить освещение на участке от дома № 8 до дома № 18 по ул. Монтажной в г. Хабаровске.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 37 Закона).

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку администрацией г. Хабаровска не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении периода отсрочки исполнения судебного акта, а также того, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по причинам, не зависящим от должника.

Отсутствие или недостаточность финансирования не является обстоятельством, имеющим исключительный и неустранимый характер, делающим невозможность исполнение решения суда, и не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления на протяжении длительного времени (с момента вступления решения суда прошло более трех лет) от исполнения возложенной на него судом обязанности по обеспечению освещения на участке от дома № 8 до дома № 18 по ул. Монтажной в г. Хабаровске.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Судья                         И.Н.Овсянникова