Решение по делу № А76-6173/2010 от 29.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2010 года                                                                           г. Челябинск

Дело № А76-6173/2010-1-339/28-474

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Шведко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», г. Катав-Ивановск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю Киселевой Евгении Валерьевне, г. Катав-Ивановск Челябинской области,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 17 832 руб. 92 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 6 432 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго», г. Катав-Ивановск Челябинской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселевой Евгении Валерьевне, г. Катав-Ивановск Челябинской области (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2008 №116 за период с октября 2008 по февраль 2010 в сумме 17 832 руб. 92 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 6 432 руб. 87 коп.

Распоряжением от 25.05.2010 №144 дело № А76-6173/2010-1-339 в связи с истечением срока полномочий судьи А.Г. Воронина передано на рассмотрение судье Н.В. Шведко в соответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов РФ, ст. 18 АПК РФ (л.д. 73).

Заявленные исковые требования истец основывает на договоре, на нормах ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 17 832 руб. 92 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 6 432 руб. 87 коп.

В судебном заседании 27.04.2010 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 17 832 руб. 92 коп. за период с 01.01.2009 по февраль 2010 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности в размере 17 832 руб. 92 коп. за период с 01.01.2009 по февраль 2010 на основании ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

18.06.2010 через канцелярию суда поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец указывает, что задолженность составляет 17 832 руб. 13 коп., в связи с чем суд расценивает данное дополнение как уточнение исковых требований в части взыскания задолженности до 17 832 руб. 13 коп., которое судом принято на основании ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц (протокол судебного заседания от 22.06.2010).

Истец, извещенный о времени  и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в своем дополнение к исковому заявлению от 16.06.2010 №1024 просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, 01 октября 2008 года между Предприятием (энергоснабжающая организация по договору) и Предпринимателем (абонент по договору) заключен договор №116 на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды (л.д. 9-10), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает и передает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию на условиях договора (раздел 1 договора).

Перечень объектов абонента согласован в разделе 2 договора (л.д. 9).

Объем (количество) тепловой энергии, передаваемой абоненту, с разбивкой по месяцам согласован сторонами  в приложении №1 к договору и составляет ориентировочно 10,522 Гкал в год (л.д. 11).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что учет отпуска тепловой энергии ведется по показаниям приборов учета по состоянию на 20 число расчетного периода текущего месяца.

Согласно п. 5.1 договора расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Разделом 5 «Тарифы на теплоэнергию и порядок расчетов» договора стороны установили, что абонент обязан оплатить, выставленную в его адрес счет-фактуру, до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или внесение денежных средств в ее кассу.

За период с января 2009 года по февраль 2010 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается ежемесячными актами, на основании которых истец выставил счета-фактуры в адрес предпринимателя, оставшиеся ответчиком оплачены частично.

В связи с чем за предпринимателем образовалась задолженность в размере 17 832 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, своевременно не оплатив отпущенную тепловую энергию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 17 832 руб. 13 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 6 432 руб. 87 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд исходит  из доказательственной базы, представленной истцом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор купли-продажи электроэнергии считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче энергии через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами согласовано условие об отпуске абоненту тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем, договор №116 на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды от 01.10.2008 суд признает заключенным в силу ст.ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик нарушил, в связи с чем образовалась задолженность предпринимателя перед истцом в размере 17 832 руб. 13 коп., согласно расчету истца.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате тепловой энергии в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 17 832 руб. 13 коп. с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора установлено, что в случае неоплаты платежных документов в срок, установленный договором, с абонента взимается штрафная неустойка в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки, расчет ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки в сумме 6 432 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом не погашена, а также исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Киселевой Евгении Валерьевны, 14.05.1978 года рождения, уроженки г. Караганда Республики Казахстан, ОГРН 304741026000030, ИНН 741000147850, зарегистрированного: 456110, г. Катав-Ивановск, Челябинской области, ул. Уральская, 68, в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ИНН 7401011034, место нахождения: 456110, г. Катав-Ивановск, Челябинской области, ул. Карла Маркса, 32, задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 17 832 (Семнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. 13 коп., неустойку за просрочку в размере 6 432 (Шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 87 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                   Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»