Решение по делу № 33-459/2012 от 09.02.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

Дело № 33-459                                                                       поступило хххх года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         29 февраля 2012 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей Нимаевой О.З. и Усольцевой Л.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Л.В,, Почекунина А.В., Братенковой Г.В. к ОАО «СибНИИГиМ», ТУ Росимущество РФ, ГНУ БурНИИСХ Россельхозакадемии о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ответчика ТУ Росимущество по РБ на Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.12.2011 года,

                                                которым постановлено: Признать право собственности Муравьевой Л.В., Почекунина А.В., Братенковой Г.В. в равных долях на земельный участок хххх площадью хххх. в границах хххх из единого землепользования с кадастровым номером хххх площадью хххх. на кадастровый учет с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав пояснения представителя ТУ Росимущество по РБ по доверенности от хххх Подпругина М.О., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по РБ по доверенности хххх г. Комлочук Н.С., истцов Муравьеву Л.В., Почекунина А.В., Братенкову Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью хххх. в равных долях, указывая на то, что они являются сособственниками части жилого дома, расположенного по адресу: хххх г. ими был заключен договор на межевание земельного участка, находящегося по адресу: хххх с ОАО «СибНИИГиМ, срок выполнения работ установлен хххх г., документы для утверждения границ земельного участка были переданы в ТУ Росимущества по РБ хххх г. и впоследствии неоднократно возвращались под разными предлогами, что повлекло невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет и получения земельного участка в собственность.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы иск поддерживали. Представитель ответчика ОАО «СибНИИГиМ» Мазур П.Г. исковые требования не признавал, показывая, что в соответствии с договором от хххх г. работы по межеванию земельного участка им произведены; квартал под хххх из которого выделяется земельный участок с кадастровым номером хххх не включен в реестр федерального имущества; БурНИИСХ как землепользователь согласен передать в собственность земельный участок истцам, согласовал схему расположения земельного участка, а письменное согласие не дал; установить границы земельного участка с кадастровым номером хххх путем проведения работ по межеванию должен БурНИСХ; он этого не делает из-за предстоящих значительных денежных средств; без проведения указанных работ ТУ Росимущество по РБ документы не принимает для решения вопроса о предоставлении выделяемого земельного участка истцам в собственность. Представитель третьего лица ТУ Росимущества по РБ Подпругин М.О. исковые требования не признавал, указывая на то, что в ТУ Росимущество по РБ трижды предоставлялись схемы расположения выделяемого земельного участка, документы были возвращены, т.к. выполнены некорректно; земельный участок с кадастровым номером хххх стоит на кадастровом учете как ранее учтенный и пользователем данного участка является БурНИИСХ (Плодовоягодная станция); работы по межеванию земельного участка и уточнению границ не проводятся, разрешенный вид использования - земли «сельхозназначение» не меняется.

Районный суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, представителем третьего лица ТУ Росимущества по РБ Подпругиным М.О. принесена кассационная жалоба. Жалоба мотивирована тем, что вывод районного суда о наличии у истцов права на бесплатное получение земельного участка под их строением не соответствует п. 1.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ, что влечет ущемление права Российской Федерации, нарушает принцип платности использования земель, суд фактически утвердил схему расположения земельного участка ( в части площади и границ), что была некорректно изготовлена ОАО «СибНИИГиМ», чем нарушены и правила и порядок изготовления подготовительных землеустроительных документов, что может повлечь изготовление и утверждение межевого плана, постановку на государственный кадастровый учет по непроверенным границам.

На заседании судебной коллегии представитель третьего лица ТУ Росимущества по РБ по доверенности Подпругин М.О. полностью поддержал и повторил доводы жалобы, просил отменить решение суда, высказал суждение, что в случае вывода суда кассационной инстанции о праве истцов бесплатно приобрести право собственности на земельный участок недопустимо оставление без изменения решения районного суда в части указания границ участка, так как, документация было некорректно изготовлена ОАО «СибНИИГиМ», исполнить такое решение будет невозможно. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по РБ по доверенности Комлочук Н.С. поддерживала кассационную жалобу ТУ Росимущества и доводы его представителя. Истцы Муравьева Л.В., Почекунин А.В., Братенкова Г.В. просили не отменять решение районного суда, соглашались на заключение договора на межевание их земельного участка с другой подрядной организацией для устранения некорректности составленной схемы ОАО «СибНИГиМ». Отсутствовал представитель ответчика ТУ Росимущества России, будучи надлежаще извещен. От представителя третьего лица ГНУ БурНИИСХ поступило факсимильное заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, так как не имеют самостоятельных требований. Суд кассационной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

        Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение по существу является правильным.

        Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истцов Муравьевой Л.В., Почекунина А.В., Братенковой Г.В., на земельный участок площадью хххх. по адресу: хххх

       Как видно из материалов дела, истцы являются сособственниками в равных долях части жилого дома по адресу: хххх, согласно Свидетельств о государственной регистрации права ( хххх), выданного на основании Свидетельств о праве на наследство по закону ( хххх). Наследодатели Бекетова. А.П., умершая хххх г., Почекунин Ю. В., умерший хххх при жизни получили право собственности по хххх доли каждый на указанный жилой дом на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 14.07.1994 г., зарегистрированного в Улан-Удэнском БТИ хххх г. Имеет место фактическое пользование истцами земельным участком площадью хххх кв.м., занятым жилым домом по адресу: хххх с момента принятия наследства, что подтверждено платежными квитанциями по оплате земельного налога, Свидетельствами о праве на наследство в виде жилого дома по закону. Никем не оспаривается площадь земельного участка в хххх кв.м. по адресухххх находящегося в фактическом пользовании истцов. Отсутствуют возражения ответчиков по мотиву нарушения их имущественных прав на спорный земельный участок принятием решения об удовлетворении иска.

        Районный суд правильно пришел к выводу о наличии у истцов исключительного права приватизации фактически занимаемых земельных участков. Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках; приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным Кодексом РФ, а также федеральными законами. Поскольку, данное право является исключительным, то никто, кроме собственника здания, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением. Довод иска о фактическом пользовании земельным участком по адресу: хххх правообладателями жилого дома хххх, когда жилой дом был построен и выделен плодово-ягодной станцией для семей своих работников никем не оспаривался. Следовательно, плодово-ягодная станция с соблюдением действовавшего законодательства, предусматривавшего строительство жилого дома на отведенном для этой цели участке, хххх. построило жилой дом для своего работника. Тот факт, что жилой дом был возведен не самовольно, подтверждается зарегистрированным договором приватизации жилого дома.Заключение этого договора было бы невозможно в случае самовольно возведенного строения, отсутствия прав застройщика на занимаемый домом земельный участок. При жизни наследодатели истцов фактически пользовались как жилым домом, так и земельным участком, занятым домом. Исходя из того, что наследство Почекунина Ю.В., Бекетовой А.П. было принято истцами, и днем принятия наследства является дата смерти наследодателей - хххх к наследникам Муравьевой Л.В., Почекунину А.В., Братенковой Г.В. в равных долях на основании ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ перешли имущественные права - права фактического пользования земельным участком, занятым жилым домом, что возникли до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Согласно п.1ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. № 115-111 (ред. от 15.11.2011 г.) бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности: г) гражданам, имеющим в фактическом пользовании, но не зарегистрировавшим в установленном порядке свои права на земельные участки, предоставленные (предназначенные) для индивидуального жилищного строительства и (или) размещения жилого дома, в случае если: сведения о таких земельных участках имеются в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия. Обстоятельство отсутствия сведений о спорном земельном участке в материалах инвентаризации земель в г.Улан-Удэ не заявлялось и не доказывалось ответчиками, третьими лицами.

На основании вышеизложенного, несостоятелен довод жалобы об отсутствии у истцов права на бесплатное получение в собственность земельного участка под их строением.

         Возражения в жалобе относительно недопустимости указания в решении суда существующих точек границ земельного участка в силу технической ошибки принимаются во внимание судом, данные неточности не могут повлиять на содержание решения суда, поэтому, указанные в резолютивной части решения суда сведения о точках границы земельного участка подлежат исключению.

        Внесение указанного изменения не влияет на вывод суда кассационной инстанции, что в целом решение районного суда является по существу правильным.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Улан - Удэ Республики Бурятия от 08.12.2011 года изменить, исключить из резолютивной части решения указание границ, точек земельного участка, изложить в следующей редакции: «Признать право собственности Муравьевой Л.В., Почекунина А.В., Братенковой Г.В. в равных долях на земельный участок площадью хххх. по адресу: хххх».

Председательствующий судья                                                        Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии                                                                                  О.З. Нимаева

                                                                                                                        Л.А.Усольцева