Решение по делу № 2-5770/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-5770/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Грибанова 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Грибанов 1ИО. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 40300 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки в размере 4433 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 20150 руб., мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «№ 15.07.2016г. по адресу: Воронежская область, с. Нижнедевицк, ул. Чижова, д. 10, с участием автомобиля «№ под управлением ФИО2 автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля «№, под управлением Грибанова 1ИО. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вследствие указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец известил Страховщика о наступлении страхового случая, направив в адрес ответчика документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Рассмотрев поступившие документы, ЗАО «МАКС» признал случай страховым, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. истцу сумму страхового возмещения в размере 120 800 руб.

Не согласившись с указанной суммой, полагая ее значительно заниженной и не соответствующей реальному ущербу, Грибанов 1ИО. с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратился в «<данные изъяты>» ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 214416 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 191200 руб., стоимость годных остатков – 30079 руб., стоимость услуг эксперта по производству экспертизы – 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Грибанов 1ИО. обратился в ЗАО «МАКС» с претензией, в которой просил возместить ему страховое возмещение на основании представленного им заключения независимого оценщика, осуществив доплату в общем размере 55300 руб.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском выплата страхового возмещения истцу в полной мере, как указывает истец, не произведена.

Полагая, что невыплатой страхового возмещения его права ответчиком были нарушены, Грибанов 1ИО. обратился в суд с данным иском.

Истец Грибанов 1ИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Сотникова С.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что Страховщиком выполнены перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Так ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 800 руб., определенная на основании Заключения ООО <данные изъяты>» № №) от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представила письменные возражения на иск (л.д. 61-63). В судебном заседании факт страхования гражданской ответственности, а также факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании паспорта транспортного средства серии <адрес> судом установлено, что Грибанову 1ИО. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «№ (л.д.12-13).

Как усматривается из справок о ДТП <адрес>, <адрес> (л.д. 8,9), 15.07.2016г. по адресу: Воронежская область, с. Нижнедевицк, ул. Чижова, д. 10, с участием автомобиля «№ под управлением ФИО2, автомобиля «№, под управлением ФИО3 и автомобиля №, под управлением Грибанова 1ИО. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2016г. виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «№ - ФИО2 (л.д. 11).

Согласно ст. 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием более двух транспортных средств, положения ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могут распространяться на возникшие правоотношения и применению подлежит ст. 12 указанного закона.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 застраховал риск своей гражданской ответственности в ЗАО «МАКС», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Правилами обяза­тельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвер­жденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила).

В соответствии с п. 3.3 Правил участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

П. 4.13 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО», п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д. 43-45), заявление согласно штампу входящей корреспонденции получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64).

Ввиду наличия у транспортного средства технических повреждений, исключающих возможность его эксплуатации, Грибанов 1ИО. направил в ЗАО «МАКС» заявление с просьбой организовать выездной осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. по указанному им в заявлении адресу: <адрес> (л.д. 65).

Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца по адресу, указанному последним в заявленииДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт А<адрес> (л.д.68-73), на основании которого эксперт ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. подготовил экспертное заключение № №-1 (1) (л.д.73-101), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа составила 102 100 руб. (л.д. 73-85), рыночная стоимость автомобиля составила 145000 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 24200 руб. (л.д. 86-101).

Рассмотрев поступившие документы, Страховщик признал случай страховым, на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере 120 800 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.103).

Не согласившись с указанной суммой, полагая ее значительно заниженной и не соответствующей реальному ущербу, Грибанов 1ИО. с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратился в «<данные изъяты>» ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 214416 руб., с учетом износа – 122474 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 191200 руб., стоимость годных остатков – 30079 руб. (л.д. 19-26, 28-33,35-41).

Кроме того, как указывает истец, с целью восстановления нарушенных прав, им понесены дополнительные убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта по производству экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 27,34,42).

ДД.ММ.ГГГГ. Грибанов 1ИО. обратился в ЗАО «МАКС» с претензией, в которой просил возместить ему страховое возмещение на основании представленного им заключения независимого оценщика в общей сумме 55300 руб. (л.д. 47-50), претензия получена адресатом – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции (л.д. 50).

Однако доплата страхового возмещения истцу на момент обращения в суд с иском не произведена.

Рассмотрев поступившую претензию, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца на нее письменный мотивированный отказ, мотивировав отказ тем, что по наступившему страховому случаю ЗАО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме, выполнив установленные Законом обязательства (л.д. 103).

В силу п. 4.15 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховых выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная экспертиза (л.д. 105).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется только в соответствии с Единой методикой.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 113 000 руб. (л.д.108-120).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющееся в материалах дела Заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает его в качестве надлежащего доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля и полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, а его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, экспертиза проведена в рамках Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П. Не установлена данным заключением эксперта и полная гибель ТС истца после ДТП.

Вместе с тем к экспертному заключению «<данные изъяты>» ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа составила – 122474 руб., а также к выводам содержащимся в экспертном заключении проведенном по заявлению ответчика ООО «<данные изъяты>» № №) от ДД.ММ.ГГГГ. по которым стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 102100 руб.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта истца, суд исходит из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховщиком истцу до обращения в суд была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 800 руб., исковые требования Грибанова 1ИО. о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Грибанову 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 19.12.2016.